Прислать новость

Из почты "КР": "Судебный перебор"

Добавить в закладки

Удалить из закладок

Войдите, чтобы добавить в закладки

09.03.2019 18:12
2

Читать все комментарии

127

Судебные процессы порой создают в зале заседаний такую гнетущую атмосферу, что не каждый её выдерживает.

Показательна в этом отношении история Марии Ещенко, которая вместе со своей дочерью Татьяной Курбачёвой обвинялась в захвате части соседнего земельного участка. После участия в первых же процессах она слегла с сердечным приступом.
 
Представлять свои интересы в Большеулуйском районном суде она доверила мне -- по старому знакомству. К тому времени я уже был знаком с межевым делом.

Прежние владельцы садовых участков не имели претензий друг к другу, поэтому подписали документ безо всяких замечаний. А вот их дети, получив в наследство участки, считают, что забор и даже дом моей доверительницы Марии Фёдоровны заходят на их землю.

Против этих обвинений пришлось искать доказательства помимо официальных документов. Предъявил снимки со спутника, на них отлично видны смежные участки со всеми постройками и первоначальными границами.
 
Однако и мои соперники были не промах по части фотоиллюстраций. Один из свидетелей истцов показал снимок: вот, мол, моя любимая тёщенька стоит на фоне стога сена около дома соседей.

Но я сразу пояснил суду, что тёщенька снята около поселкового сеновала, ведь зароды возле жилья ставить запрещено пожарниками. После этого представитель истцов Наталья Лычковская подбежала ко мне и вырвала у меня из рук это фото: "Мы против приобщения его к делу".
 
Другой свидетель, некто Павлов, утверждал, что возил на КАМАЗе доверенному лицу истцов Константину Котегову щебень. Тогда он видел, что его сосед вначале возвёл дом, а затем пристроил к нему гараж и залез тем самым на чужую землю.

Однако на моих фототаблицах, предъявленных судье, видно, что дом с гаражом строились одновременно. В решении суда будет записано: когда соседний дом был построен, той дороги, по которой Павлов якобы возил щебень, не существовало. Показания его ложные.
 
Понимаю, мои свидетельства не тянут на окончательное решение, но вместе со ссылками на документы, на то же межевое дело они сыграли свою роль. Суд отказал истцам в удовлетворении всех их требований по сносу дома.
 
Судя по всему, они не были удовлетворены этим решением, но не стали его опровергать. Спустя некоторой время соседи получили новые схемы, которые значительно расширяли размеры их земельнего участка. Эти схемы они приложили к своему исковому заявлению в суд. И тот пошёл им навстречу.

Теперь по их участку принято два судебных решения, вступивших в законную силу. Конечно, мои доверенные лица намерены добиваться справедливости, но сам факт выдачи двух взаимоисключающих судебных решений на земельный участок соседей должен заинтересовать краевой суд и прокуратуру.

Александр ШУБКИН.

Большеулуйский район.

Комментарии (2)

Уважаемый Александр. Информация интересная, дело Вы вроде на этом этапе выиграли. Но надо помнить, что суд не бывает объективным, там всё решают деньги. Если сумеет Наталья Лычковская проплатить судье, то в зависимости от суммы можно и статью Марии  подобрать вплоть до пожизненного. Сочувствую ей, советов здесь не пишу, а то приложат в суде к делу, сами решайте, что делать с мерзавцами - соседями, лжесвидетелем Павловым  и судьёй. Сомневаюсь, что это может заинтересовать краевой суд и прокуратуру- читали ведь в Красрабе публикации Мирославы Демьянчук. Ворон ворону глаз не выклюет. Один совет- Сумеете дотянуть дело до Европейского суда в Гааге- может и победите.  

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость


14.03.2019 19:50

Толково, понятно и доказательно! Чувствуется настоящий профессионал, Но он прав к сожалению-закон как дышло, кто заплатил судье, тому и вышло.Правда, есть исключения из этих правил и это надежда есть.

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Напишите свой комментарий

Гость (премодерация)

Войти

Войдите, чтобы добавить фото

Впишите цифры с картинки:

Войти на сайт, чтобы не вводить цифры