В ожидании суда над отцом погибших детей: какова смертельная доза дихлофоса?
Насколько опасен дихлофос - этот вопрос начинает вызывать чуть ли не раскол в нашем обществе. Трагическая гибель четверых детей в Красноярском крае, а затем попытка Следственного комитета взвалить всю вину за это на отца семейства Дмитрия Виноградова не могут оставить равнодушным никого.
Поэтому нам никак нельзя обойтись без серьёзного разговора о токсичности химических веществ, смертельных дозах и других скучных, но необходимых вещах.
Все ядовитые и вредные вещества в нашей стране делятся на четыре класса опасности. К самому мало опасному - четвёртому - классу относятся вещества, летальная доза которых превышает 5 000 миллиграммов на килограмм веса тела подопытного животного или человека. К данному классу веществ отнесён и аэрозольный препарат дихлофос.
Летальные (смертельные) дозы химических веществ определяют опытным путём в токсикологических лабораториях. Опыты ставят на животных - белых мышах или крысах. Лаборант с помощью пипетки вводит мышке в ротик различные дозы ядов и следит за последствиями. Начинают с самой маленькой дозы и затем выясняют, сколько же яда потребуется для гибели животных.
Заставить бедную мышку выпить большую дозу дихлофоса довольно трудно, поэтому экспериментаторы повышали - повышали дозировку (а мыши всё не умирают!) и, дойдя до круглой цифры 5 000, решили остановиться.
Таким образом и был получен нужный показатель для ГОСТа: летальная доза препарата составляет «свыше» 5 000 мг/кг. А уж на сколько именно «свыше» - науке не известно, да в нормальной жизни этого и знать не нужно.
Вот перед нами рецептура препарата дихлофос-Варан-Экстра с указанием летальных доз ЛД50:
| Компоненты | Содержание вещества в процентах | Летальная доза ЛД50 в миллиграммах на килограмм массы тела подопытного животного (или человека) |
| Циперметрин | 0,20 | 250 - 270 |
| Тетраметрин | 0,12 | Более 5 000 |
| Трансфлутрин | 0,04 | Более 5 000 |
| Пиперонилбутоксид | 0,4 | Более 7 000 |
| Вода + растворитель типа керосина (см. примечание) | Более 30 | Более 5 000 |
| ПАВ (техническое мыло) | До 5 | - (вещество с низкой токсичностью) |
| Отдушка | До 5 | - (вещество с низкой токсичностью) |
| Пропан-бутановая смесь (сжиженный газ) | 15 - 30 | - (вещество с низкой токсичностью) |
Препарат дихлофос в целом
| (100-процентный) | Более 5 000 |
Примечание: обычно применяется нефтяной растворитель нефрас - это облагороженный вариант керосина. Керосиновая фракция нефти является составной частью нефраса.
Мы видим, что дихлофос - это смесь воды, мыла (ПАВ) и растворителя типа керосина с очень небольшими добавками таких же малоопасных пиретроидов и вспомогательных веществ. Единственным более или менее токсичным веществом здесь является только циперметрин, но его столь мало, что он практически не влияет на суммарную токсичность. Вода, а также сжиженные газы приводят к значительному снижению общей токсичности содержимого аэрозольного баллона.
По моим собственным подсчётам, которые я здесь приводить не буду ЛД50 дихлофоса лежит в пределах 1 - 2 литров на человека. Официально, то есть, по ГОСТу она должна составить для человека весом 100 килограммов «свыше» 500 граммов).
То есть, расчётная смертельная доза у дихлофоса меньше, чем у керосина. Это значит, что обработка квартиры или дома дихлофосом равносильна опрыскиванию керосином. Ну, так о каком же смертельном отравлении можно здесь рассуждать? И какое значение могут иметь незначительные нарушения инструкции по мерам безопасности: допустил небольшую передозировку, плохо проветрил помещение и так далее?
Совершенно очевидно, что отравиться дихлофосом было невозможно при любых, даже самых злостных, нарушениях инструкции.
Понимают ли всё это наши следователи и уважаемый суд? Пока что они принимают во внимание лишь заключение экспертизы, согласно которому виноват дихлофос.
Ну, а если на суд принесут бумажный кинжал, на который какой-то горе-эксперт написал заключение, что этим холодным оружием был убит человек? Что сделает суд - неужели он будет обязан отправить подсудимого за решётку?
Совсем не обязательно. Законы наши не так уж глупы, и суд имеет право и даже обязанность исследовать доказательства и давать всем этим доказательствам собственную оценку. Поэтому, если исследование и оценка доказательств будут не благими пожеланиями, а реальностью, суд должен дать отвод такому горе-эксперту и вынести оправдательный приговор.
Надеюсь, что законность и справедливость восторжествуют, и наш суд полностью оправдает жертву трагических и загадочных обстоятельств Дмитрия Виноградова.
Сергей СОХРАННЫЙ,
химик.
Барнаул.
Сергей Орловский
04.04.2025 12:33
Извините, Сергей При чём справедливость, когда нужен результат, а нет знаний. Т в этом то и беда. Про дихлофос уже писал- несколько раз за последние годы применяли- от пищевой моли, клопов и тараканов Нечисть исчезла, мы с женой- нам за 80- здоровы Просто обработали и всё, никаких проветривеиий и пр. не делали. Меня конечно не послушают, один совет- дело закрыть и Мир их праху. Жаль, но судьба
Войдите, чтобы пожаловаться