Красноярск не хочет быть Красноярском

Многим читателям "Красноярского рабочего" запомнились публикации Натальи Мироновой "Вывелись орлы, измельчал народ", "К чему стадам дары свободы?", "Великий Октябрь нуждается в защите и понимании". Каждая из них вызывала полемику. Надеемся, будут споры и вокруг этой статьи - большой по объёму, но достаточно, на взгляд редакции, интересной. Начало её опубликовано в номерах газеты за 31 октября и 2 ноября 2018 года, а окончание появится в номере за 7 ноября 2018 года.

АЗИАТЫ МЫ, НЕ ЕВРОПЕЙЦЫ

В решении вопросов улучшения экологии Красноярска сосредоточились в основном на чистоте воздуха, которым дышат его жители. Без сомнения, это важно. Но не на нём одном свет клином сошёлся. Огромное значение имеет растительный мир, окружающий нас. Вот о нём-то, о зелёном благоустройстве, о его качестве мне и хочется поделиться своими мыслями.

Предполагаю, что они, мысли эти, вполне могут оказаться одиноким голосом человека, не найдут поддержки. Есть всё же маленькая надежда, что если редакция сочтёт возможным опубликовать статью, она побудит кого-то посмотреть на городское озеленение под другим углом зрения и, может быть, хоть что-то изменить.

Переехав на жительство в Красноярск зимой 1991 года, я в первую же ночь отравилась воздухом через открытые форточки. Пришлось лечиться (был мощный выброс всяческой гадости). Со следующего утра стала больше читать и слушать о красноярских экологических проблемах, в том числе о малом количестве зелени.

Узнавая город, убеждалась - да, это так. Удивляло то, что жалобы исходят от жителей, по сути, таёжного города, стоящего на берегу большой реки.

Такое несоответствие заставило меня не то чтобы специально изучать проблемы городского озеленения, но обращать на него более пристальное внимание, отмечать как хорошее, так и плохое.

С тех пор, как городская власть начала не от случая к случаю, а более или менее регулярно заниматься благоустройством, я всё смотрю, смотрю и никак не могу понять, почему Красноярск не хочет быть Красноярском? На всех углах и перекрёстках, выпячивая грудь и надувая щёки, он называет себя центром Сибири. Но при этом решительно не желает быть городом сибирским.

А хочется ему быть то городом голландским - и он тратит миллионы рублей дефицитного бюджета, приобретая за рубежом тюльпаны. То английским с его скучными плоскими газонами - и разводит повсюду дурные их копии. То средиземноморским - и мучает для этого несчастные пальмы и туи неподходящим климатом.

Свои сибирские травы и цветы прямо-таки ненавидит, чуть подрастут - торопится их ликвидировать. Уж так хочется ему быть городом европейским, рядится в европейские одежды! Хотя состарившаяся Европа давно перестала быть тем, чему стоит слепо и во всём подражать.

Красноярску всё равно не стать европейским городом хотя бы по той простой причине, что он находится на территории Азии. Да и надо ли? Не лучше ли иметь свой, сибирский, самобытный и оригинальный вид?

Мы всё стараемся выставиться перед иностранцами. Но ведь люди едут в другие страны и города не для того, чтобы увидеть то, что есть и у них дома, а для того, чтобы познакомиться с чем-то новым, необычным, невиданным. Сибирь, тем более для иностранцев, это настоящая экзотика. А мы им - виданные-перевиданные газоны и парки.

Красноярску не стать европейским городом хотя бы по той простой причине, что он находится на территории Азии. Да и надо ли? Не лучше ли иметь свой, сибирский, самобытный и оригинальный вид?

Практически всем гостям города задают вопрос: что вам понравилось в Красноярске? Почти всегда отвечают: природа. Обратите внимание: спрашиваем о городе, а отвечают о природе, его окружающей. Собственно городская природа впечатления не производит, она такая же, как везде, а то и хуже.

Приведу слова замечательного учёного Валентина Непомнящего. Он так говорил о принципиальном различии между Западом и Россией: Запад - это цифра, Россия - это слово. Понимаете разницу? Цифра - значит, сухая расчётливость, рационализм. Слово - значит, образность, чувства, душа. Поэтому переводить россиян, прежде всего русских, на западные образцы, навязывать прозападноевропеизированный стиль - это ломать через колено нашу человеческую природу.

Многих уже сломали, они и стараются переналаживать нашу жизнь в соответствии со своими новыми воззрениями. Один из примеров - "модернизация" парков.

Заранее оговорюсь, что все городские парки я не видела, о некоторых знаю только по публикациям и снимкам в газетах, поэтому не могу сказать, что все они теряют свою экологическую роль. Это касается только тех, до которых дошли руки "благоустроителей". Из них я знакома с парками у ДК 1 Мая, бывшего завода "Сибтяжмаш", ДК "Кировский" ("модернизация" ещё предстоит), с парком 400-летия Красноярска. Везде одно и то же.

Экологичным место обитания или пребывания может считаться только такое, где людям физически комфортно. Парки, скверы, газоны, деревья на улицах только тогда экологически значимы, когда они создают этот комфорт. В противном случае это всего лишь внешний антураж, который никак нельзя назвать важнейшей частью экологического состояния окружающей городской среды.

Зачем люди вообще стали создавать парки в городах? Будучи выходцами из природы, то есть из леса, понастроив городов, они не захотели окончательно расстаться с природой. Память о том, как хорошо в лесу, как легко в нём дышалось, как спасает он в жару, заставила хотя бы частицу природы впустить в свои города. Парки - это места свиданий с природой. Вот главное их предназначение.

ГОРОД ПОШЁЛ ДРУГИМ ПУТЁМ

Для придания большой природной естественности устраивались пруды или хотя бы небольшие водоёмы, фонтаны. Они увлажняли воздух, создавали более благоприятную среду. Позже стали выделять в парках места для концертов, танцевальные и спортивные площадки, но главными всегда оставались деревья. Им отдавалось территориальное преимущество.

Тенистые аллеи давали укрытие в жаркие дни, вместе с травами создавали особый микроклимат, за который парки и ценились. Именно такие и улучшают экологию города.

У нас не южный климат, но жарких дней, во время которых люди страдают, достаточно много, чтобы с ними считаться. А будет ещё больше. Звезда наша, Солнце, начала умирать. Умирающие звёзды расширяются, то есть увеличиваются в диаметре. Это значит, что масса Солнца будет всё ближе придвигаться к Земле.

"Мы - дети галактики!" - это не просто красивые слова из песни. Это - реальность, которую хочешь не хочешь, а игнорировать нельзя. Климат будет становиться всё жарче.

Не первый год мы видим и слышим, как в европейски странах, с их открытыми солнцу, ничем не защищёнными улицами, парками, скверами, от жары умирают люди. А сколько болеют или мучаются, не обращаясь к врачам?

Непривычно жарко и в южных странах. Некоторые учёные говорят о приближении малого ледникового периода. Но пока он до нас доберётся, Солнце успеет проявить себя.

Конечно, год на год не приходится, бывает и может быть прохладная погода, но - Солнце расширяется. Надо солнечную опасность и для себя учитывать в дне сегодняшнем, и подумать о наших потомках - какой город мы им предадим в их жаркое будущее. Парк - не цветок в горшке, его просто так не пересадишь.

Вот почему я ратую именно за тенистые парки и скверы. Они должны быть спасительными оазисами для горожан на улицах, удушенных транспортом и промышленностью. Казалось бы, Красноярску, озабоченному кардинальным улучшением экологии, из всех видов парков, разработанных разными народами за свою историю, их и надо выбирать. Но город пошёл другим путём.

Взявшись за парки, он не захотел или не сообразил предварительно ответить себе на вопросы: какие парки принесут с точки зрения улучшения экологической обстановки наибольшую пользу, какие задачи будут решать в них деревья?

Для работы приглашаются западноориентированные люди, которые делают европеизированные парки и скверы. За основу, судя по всему, берутся французские регулярные сады и парки. От других их отличают три основные особенности.

Во-первых, строгая геометричность во всём - в планах, в плоскостных и объёмных формах, деревья и кусты подстригают, придавая им вид геометрических фигур.

Во-вторых, стремление только лишь к внешней красивости. В-третьих и главных - деревья и прогулочные дорожки существуют отдельно друг от друга, не давая возможности посетителям парка воспользоваться тенью от крон.

Надо сказать, что инициатором создания в России парков была Екатерина Вторая. И вот ведь какая история. Стопроцентная немка, молоденькой девушкой приехавшая в чужую страну, смогла понять, что близко российской душе, к чему она более всего расположена.

Задумав создать первый парк, она отправила своих подданных учиться парковому искусству не в континентальную Европу, а в Англию. К тому времени в этой стране давным-давно утвердился пейзажный парковый стиль, когда деревья и другие растения создают впечатление естественной природы.

Императорский парк настолько поразил придворных своей красотой, что они тоже стали создавать подобные в своих имениях. Вслед за ними это стали делать и все помещики в соответствии со своими финансовыми возможностями.

Замечу, что позже российское дворянство было почти сплошь офранцужено. Многие в детские и юношеские годы, как пушкинская Татьяна Ларина, как сам Саша Пушкин, изъяснялись с трудом на языке своём родном, потому что воспитатели и учителя были иностранцы.

Однако парки устраивали отнюдь не на французский лад. Вспомните произведения русских писателей, картины художников, фотографии сохранившихся старинных парков.

К середине XIX века европейская часть России вся была покрыта парками. Подчёркиваю - пейзажными парками, как наиболее отвечающими русскому национальному самосознанию. Их и называть даже стали русскими.

А сегодня русские вроде бы специалисты кривят губы при словах "пейзажный стиль", считают, что его надо сбросить с корабля современности и делать только так, как в их любимой Европе. Администрация же города, не имея собственного мнения, шла и идёт у них на поводу.

Вопрос: почему и зачем в городе в центре Сибири делать европеизированные парки?

ВАМ ШАШЕЧКИ ИЛИ ЕХАТЬ?

Первый губернатор Енисейской губернии, как известно, под парк отвёл участок настоящей тайги. В нём прорубили просеки-аллеи, стали устраивать клумбы, поставили скамьи.

На старинном снимке видно, что аллеи не широкие, "жарить" в них посетителей солнце не будет - не дадут деревья, растущие близко к дорожкам. Парк слыл лучшим не только в Сибири, но и в европейской части России. На норвежского (европейского) путешественника Ф. Нансена он произвёл неизгладимое впечатление.

Этим город козыряет при каждом удобном случаев, хотя от того парка остались одни воспоминания. Чем больше его "цивилизовывали", тем больше он терял природную естественность, тем менее комфортным становился. А то, во что его превратили за последние годы, - это стыд и позор.

Кто-то может задать встречный вопрос: а почему бы в центре Сибири и не делать европеизированные парки? Они выглядят так современно. На ум сразу приходит вопрос из анекдота: вам шашечки или ехать? Ответ зависит от того, что выбирают городская власть и жители: внешнюю красивость (шашечки) или экологичность. Пока получается, что первое.

Соглашаются даже на резиновое покрытие почвы. Читала как-то отзывы о парке 400-летия Красноярска, так там одна бабушка говорила, что очень этому покрытию рада: если внучек упадёт, то не ушибётся. А о траву, выходит, ушибётся?

У меня газета чуть из рук не выпала. Это что же за бабушка такая? Привела внука в парк и довольна, что он не на живой зелёной траве играет, а на искусственной мёртвой вонючей резине. Городским-то детям было бы за счастье побегать, попрыгать, покувыркаться на травах, пообниматься с ними. Где они их ещё возьмут, как не в парке?

Но бабушкам и родителям важнее, чтобы нарядный костюмчик сидел и ребёнок был чистый. Видимо, поэтому и нравятся им европеизированные парки с их широкими пустыми дорожками, большими пустыми замощёнными площадками, прилизанной природой, стрижеными газонами. Делать их можно - для разнообразия и на любителя. Но не всё же подряд под одну гребёнку!

Спору нет, для озеленения делается очень много, особенно в последние годы. Есть отдельные замечательные участки и уголки, сделанные с пониманием и с душой. Но в целом...

Я всё искала слово, каким можно было бы назвать красноярское городское зелёное благоустройство (не имею в виду дворовое творчество). По-казённому - вот как. Без души и сердца, а иногда и без ума. Разумеется, я не говорю обо всём городе, ведь я его весь не видела. Но многому из того, что видела, о чём читала, можно дать именно такое определение - по-казённому.

Такое впечатление, что озеленением занимаются скучные люди с зацифрованными мозгами. Вот оно - западная цифра в действии. Вспоминаются слова из сказки Антуана де Сент-Экзюпери "Маленький принц": "Взрослые очень любят цифры".

Всё просчитано, геометрически правильно расчерчено по линеечке и циркулю, населению сообщено количество рублей за работу, количество деревьев, кустов, цветков, скамеек, метров... Всё математически красиво, но - скучно. Я не о том, что в парках нечем заняться, а о том, как выглядят сами парки.

Впервые мы с европеизированной "модернизацией" столкнулись в парке у ДК 1 Мая. Лет 12 назад, гуляя по проспекту имени газеты "Красноярский рабочий", чтобы получше узнать город, устав от шума машин, жары и духоты, сообразили, что где-то совсем близко течёт Енисей и где-то должен же быть выход к нему. Подойдя к ДК, увидели справа улочку, она неожиданно вывела нас к большому парку.

Густой, с тенистыми аллеями, коврами разнообразной травы, он стал нашим спасителем. И хотя не было ни одного места, где можно было бы посидеть, мы хорошо отдохнули, обойдя весь парк, отошли от жары, надышались свежим душистым воздухом. Покидали его с благодарностью к создателям и с печалью о его запущенности.

Через несколько лет узнали, что этот парк будут реконструировать, порадовались за него. Вскоре после открытия специально поехали посмотреть - и разочаровались. Конечно, дорожки заасфальтированы или выложены плитками, чисто, сделаны красивые участки с цветущими растениями, поставлено много скамеек, правда, очень неудобных.

Но вместо прохлады и свежего прежнего парка - пекло и раскалённый асфальт с плитками. День, что называется, разошёлся, стал очень жарким, а укрыться от солнца негде, дышится тяжело. Тень от деревьев падала всего на 2-3 скамьи, уже занятые компаниями молодых людей с пивными бутылками.

Если бы скамьи стояли просто на дорожках, их можно было бы, понаблюдав за движением солнца по небосводу, со временем переставить на комфортные места. Но для них были вычерчены и сделаны специальные карманы безотносительно ближайших деревьев. Зато расположены они симметрично и геометрически правильно относительно друг друга. Потому на них и не сидел никто в солнцепёк.

Вскоре вслед за нами две молодые мамы вкатили коляски со своими младенцами. Прошлись туда-сюда по дорожкам, развернулись и ушли. Мысль "погулять в парке" никак не ассоциируется с реальностью "пожариться на солнце". Парк обманул их ожидания, как и наши.

Присмотрелась повнимательнее. Вот вроде бы они - деревья, достаточно много. Отчего же впечатление пустынности, некомфортности? Оттого, что посажены они довольно далеко от дорожек прогулочных, растут сами по себе. Дорожки не составляют с ними единого гармоничного целого. Парк открыт солнцу и всем ветрам.

Мы бывали в нём несколько раз и позже. Деревья подрастают, но впечатление остаётся то же. Пустынности добавляют и газоны. Это - вообще отдельная песня. В первое наше посещение они ещё не были доделаны. В следующее увидели, что их покрывают травяными рулонами. На следующий год к началу лета на них выросли разные травы, некоторые даже зацвели. Парк сразу похорошел.

Через две недели поехали на берег Енисея, по пути зашли в парк. Вот те на! Вместо красивой травы - сожжённые солнцем её остатки после стрижки. Я, как говорится, не поняла юмора. Читала, что травяные газоны очень дорогие. Зачем же было тратить кучу денег на них, а потом снова тратить деньги на то, чтобы уничтожать выросшую траву? Почему в парке не может расти трава? Потому, что она не нравится европеизированным ландшафтным дизайнерам?

Но ладно бы дизайнерам и смотрящим им в рот чиновникам. Так ведь проект парка, его организация обсуждались с общественностью и были ею одобрены. Эту общественность из Франции, что ли, привозили? Наверное, ведь была она из местных жителей, будущих посетителей парка.

Явно были и те, кто знал и помнил его прежним. Что же они не вступились за парк? Почему не захотели подумать о том, насколько физически комфортно в нём будет людям разного возраста в течение дня? По всему выходит, что соблазнились чёткой геометрической расчерченностью и общей красивостью. Хорошо хоть для детского уголка оставили кусочек старого тенистого парка.

СВОЕЙ БЫ ГОЛОВОЙ ПОДУМАТЬ...

Меня могут попрекнуть: что вы всё критикуете? Люди довольны тем, что есть где отдохнуть, детишек и собак выгулять. Молодёжь вон "Май-парк" придумала с разными мероприятиями.

Всё это прекрасно. Но я-то речь веду о парках не с точки зрения культурно-спортивно-массовой работы и развлечений, а как о важнейшей составляющей городской экологии. И, по моему мнению, в том виде, в каком их делают в последнее время, они не могут её улучшить. Недаром днём в "модернизационных" парках народу очень мало, а то и совсем нет. Некомфортно в них.

В прохладу и свежесть прежних парков люди приходили с удовольствием не только вечерами и не только на официально объявленные мероприятия. А просто погулять, побыть на природе. У многих горожан ведь нет другой возможности с ней встретиться, пообщаться.

Привлекали парки именно и прежде всего своими тенистыми аллеями. Нынешняя "модернизация" ликвидирует их как класс. В головах современных благоустроителей такое понятие просто не укладывается.

В новом парке у бывшего ДК завода "Сибтяжмаш", которому дали неграмотное загогулистое название "Культурное пространство Каменка", замостили плитками и асфальтом большие открытые площади, раскаляемые солнцем, испускающие из-за этого "химические фитонциды", добавили резиновых заплат. Деревья посадили вразброс где-то на газонах, отдельно от прогулочных дорожек.

Если в парке у ДК 1 Мая ещё можно кое-где встретить тень, то в этом её днём с огнём не найти. Находиться здесь, особенно в солнечный день, тяжело. Соорудили настоящую полупустыню. И хотя позже посадили ещё какое-то количество деревьев, принципиально они ничего не изменили.

Кое-кто снова, наверное, упрекнёт: а зачем вы в парки днём ходите? А когда же пожилым людям и молодым мамам в них ходить? Утром - дела, к вечеру парки оккупирует шумная молодёжь, автобусы забиты людьми, едущими с работы. Вот и остаётся середина дня.

И других возрастов люди бывали бы будними днями в парках, если бы они были привлекательны для отдыха. Да и разве парки устраивают только для вечерних развлечений?

Городские власти жителей обманывают, когда говорят о реконструкции прежних парков. Реконструкция предполагает воссоздание того, что было. На деле же проводится какая-то бульдозерная политика, когда подчистую сносится вся зелень и на освобождённом месте устраивается совершенно другой парк.

О нём говорят - современный. А почему "современный" значит только "европеизированный"? А своей головой подумать - с учётом того, что вроде бы все усиленно заботятся об улучшении экологической обстановки в городе? Да ещё в городе посреди тайги?

Власти жителей обманывают, когда говорят о реконструкции прежних парков. Реконструкция предполагает воссоздание того, что было. На деле же проводится какая-то бульдозерная политика.

Понятно, что деревья постарели, парки после нескольких десятилетий заброшенности потеряли красивый вид. Для городского бюджета во всех смыслах дешевле их снести, чем тратить деньги на постепенное восстановление.

Так почему бы заново не заложить уютные тенистые аллеи и куртины, в которых люди и оздоровлением, и играми занимались бы с большим удовольствием, я думаю, чем на солнцепёке? Неужели в советские годы созданием этих парков занимались такие уж дураки, что их замыслы и их труд оказались ни на что не годны?

За ДК "Кировский" был когда-то зелёный густой тенистый парк из одних тополей. И это не случайно. Недалеко находится промышленная зона с цементным заводом. Господствующий северо-западный ветер почти постоянно несёт выбросы в сторону жилых домов.

Парк был хоть в какой-то мере защитником. Завод, конечно, старался уменьшать вред от этих выбросов, но дело это долгое и не стопроцентное.

А парк под названием "сквер" стараниями жителей вошёл в федеральную программу "Формирование комфортной городской среды".

Я сначала не поняла, почему благоустроители нуждаются в терминах. То у них "светлый современный городской парк" (то есть максимально открытый солнцу), то "скверу более 50 лет". А когда прочитала описание и увидела снимок проекта, поняла.

Вместо всех тополиных аллей высадят вразнобой около 120 вязов, ясеней, елей и яблонь. Такое количество на парк, конечно, не тянет. А виды деревьев - будут ли они играть такую же экологическую роль, как тополя?

Часть парка ещё раньше была отдана под детский сад. Сейчас, помимо арт-площадки для юных художников из ДК, будут обустраивать спортивную и другие физкультурные зоны, скалодром, турники, баскетбольное поле. Всё это, видимо, и должно улучшить экологию загазованного района.

Надеялась, что хотя бы новый, именной, парк 400-летия Красноярска сделают не по европейским лекалам, не навязывая чуждый стиль. Но не случилось, парк города в Сибири не получился.

Открытие было в сентябре 2015 года, а мы побывали в нём в первой половине октября по дороге с выставки в центре "Сибирь". Уставшие, посмотрели только ближнюю половину парка, но и по ней было видно, что сделано по уже устоявшейся традиции: очень большие, пустые, припекаемые солнцем центральная дорога и площадки, деревья посажены от них в стороне, трава на газонах сострижена, поэтому обнажились там и сям клочки голой земли.

Тот год был очень солнечным, даже в пятом часу пополудни было жарко, да ещё плитка разогретая добавляла тепла. Образовался настоящий микроклимат полупустыни. Недаром жители просили сделать навесы, чтобы можно было хоть где-то укрыться в тени.

Но ведь это же, извините, курам на смех. Ко времени открытия посадили 1 250 (!) деревьев. А комфортные тенистые уголки найти негде. Если судить по снимку эскиза парка, они и не были предусмотрены изначально. Пообещали позже сделать перголы (навесы по-иностранному). И где? В парке! С полутора тысячами деревьев!

Справа, со стороны "Сибири", увидели тянущуюся по всей его длине ещё неокультуренную полосу земли. Подумали, что на ней можно было бы создать тенистую прогулочную аллею, высадив деревья с раскидистыми кронами. Хватило бы места и для скамеек.

Написала письмо со своими замечаниями и предложением Э. Ш. Акбулатову как куратору парка. Примерно через месяц получила ответ из городского управления по физической культуре, спорту и туризму, что очень меня удивило. Проинформировали, что парк ещё будет благоустраиваться и озеленяться.

Находится он достаточно далеко от нашего дома, поэтому больше я в нём не была. Несколько раз проезжала мимо со стороны ледовой арены "Кристалл", видела, что посадили дополнительное количество деревьев, в том числе несчастные ели вдоль торца. Особых перемен в этой части парка не заметно, может быть, потому, что это тыльная сторона.

По поводу деревьев у меня большой вопрос. Географически парк расположен в "ущелье" между длинными рядами высоких домов. Дома стоят поперёк господствующих в городе направлений ветра, значит, парк плохо продувается. С торцов территория ограничена автомагистралями с интенсивным движением. Свободный ток воздуха со стороны Енисея перекрывает ледовая арена, да ещё и многоуровневую парковку собираются делать.

На мой взгляд, всё это способствует усиленному загрязнению воздуха в этой части города и оседанию вредных веществ в парке, как в чаше. Способны ли деревья, которые в нём высажены, справиться с очищением паркового воздуха? У меня сложилось впечатление, что виды их были подобраны, исходя прежде всего из внешней красивости.

ЗА ВЛАСТЬЮ - ГЛАЗ ДА ГЛАЗ

Обращали ли вы, дорогие читатели, внимание на то, что когда речь идёт о парках и скверах, о них говорит кто угодно: чиновники, архитекторы, коммунальщики, физкультурники, журналисты. Не слышно только тех, чей голос должен бы быть решающим: биологов и экологов.

Это их первых должна была бы позвать власть для решения вопросов создания или реорганизации парков и скверов. А уж потом всех остальных. Да и сами биологи-экологи могли бы выступать погромче и понастойчивее, разъясняя экологически неграмотному населению, что к чему, привлекая на свою сторону больше сторонников.

За последние годы мне помнится только одна серьёзная публикация группы красноярских учёных во главе с директором института леса А. Онучиным, которая так и называлась - "Вредное благоустройство" ("Красноярский рабочий", 12 октября 2016 года). Однако должного впечатления на городскую власть она не произвела, видимо, её просто не читали.

Но отступаться и учёным, и общественности никак нельзя, особенно сейчас, когда идёт работа по созданию "зелёного пояса" Красноярска. За властью в этом деле нужен глаз да глаз профессионалов. Уже есть примеры её безумных решений, в частности, по отношению к лесопаркам.

Лет 5 назад в самом начале весны по "Радио России" дважды с небольшим перерывом передавали беседу с учёным-биологом из Московского НИИ. Он с горечью рассказывал о том, как необразованная в биологии московская власть "улучшает" экологию столицы.

Большая часть беседы была посвящена Царицынскому лесопарку. По звучанию слов было слышно, что учёный - человек не молодой, но голос его дрожал, он едва сдерживал слёзы. Да и было отчего.

Тот, кому доводилось видеть снимки или телекадры, а тем более бывать в Царицыне, подтвердит, что место это по красоте замечательное. Для сотрудников НИИ лесопарк был объектом изучения, они его хорошо знали. Московские чиновники, упоённые своей властью, не то что не посоветовались с ними, а даже не посчитали нужным поставить в известность, что начались работы.

Пришли коммунальщики и взялись его благоустраивать так же, как и обычные парки: заасфальтировали имевшиеся дорожки и тропинки, проложили сеть новых, понаделали спортивных, развлекательных и игровых площадок, кафе, фонтанов, разбили клумбы, понаставили фонарей и скамеек.

И лесопарк стал умирать. Деревья, правда, ещё стоят, на них какое-то время даже будут распускаться листья, так как деревья умирают стоя. Обследование лесопарка биологами привело к однозначному выводу - его уже не спасти. И новый на этом месте не вырастет.

Летом центральные телеканалы показали открытие обновлённого парка, то, как радостные москвичи и гости столицы с удовольствием гуляют по заасфальтированному и выложенному плиткой лесопарку, не подозревая, что гуляют и радуются среди мучительно погибающих деревьев.

Кто в лесу кладёт асфальт? И кто, спрашивал учёный, там делает клумбы? В нём растут свои цветы. В парке, как он объяснил, каждое дерево живёт своей жизнью, болезненно, страдая, но всё же приспособившись к тем условиям, которые ему создали люди.

Лесопарк же живёт по законам леса, потому что он и есть лес - сообщество видов, тесно друг с другом связанных, помогающих друг другу, влияющих друг на друга. Деревья, кусты, травы, цветы, птицы, зверьки, насекомые, почва, микроорганизмы, живущие на ней и в ней грибы - всё это единое, неразрывное целое. Называется биоценоз.

Зимой слушала радиопередачу о работе микологов, которые изучали лесные грибы. Они раскопали грибницу (которая и есть настоящий гриб) длиной несколько десятков метров, связывающую корни многих деревьев. Высокочувствительные приборы позволили установить, что по грибнице деревья передают друг другу информацию. Она - средство их коммуникации.

Поэтому, собирая грибы, не надо срезать их ножом, оставляя пеньки. Сгнивая, они повреждают грибницу, нарушая лесную живую связь. Незначительное вроде бы действие. Но, не зная и не понимая жизнь природы, мы грубо влезаем в неё, заставляя страдать.

Большие площади асфальта и плитки в Царицынском лесопарке нарушили воздухообмен, перекрыли корням воздух, воду, питание. Допоздна, а то и всю ночь горящие фонари нарушили световой режим. Долбаная (определение моё) музыка, которую принято включать в местах гуляний, звучит, как правило, с такой громкостью, какую без ущерба для мозга и интеллекта, по исследованиям учёных, могут переносить только дебилы. Растениям она вредит точно.

Холодной зимой 1943 года кто-то предложил из-за удобства заготавливать дрова для городских нужд в Берёзовой роще. Но исполком горсовета постановил: сохранить её для потомков.

Через какое-то время прочитала в краевых газетах о размашистых планах по благоустройству Берёзовой рощи с организацией пешеходного бульвара "Студенческий". Не могла поверить своим глазам: задумано один к одному то, что будет губить Царицынский лесопарк. Хорошо, что общественность встала против СФУ, защитила рощу от того, что могло бы нанести ей смертельный вред.

Здесь уместно вспомнить факт военного времени. Очень холодной зимой 1943 года кто-то предложил из-за удобства заготавливать дрова для городских нужд в Берёзовой роще. Но исполком горсовета постановил: сохранить её для потомков.

А что делают потомки? По созданию Студенческого бульвара был достигнут компромисс, который лично у меня вызывает сомнения. Поэтому общественности снимать контроль за этим местом никак нельзя.

Более всего в развернувшейся вокруг Берёзовой рощи дискуссии удивило то, что о том, будто бульвар ей вред не нанесёт, говорили чиновник и архитектор. А ведь в СФУ готовят биологов и даже экологов. Или тогдашний ректор Е. А. Ваганов задавил их своей авторитарностью?

Очень уж, видимо, хотелось при поддержке краевой власти выпендриться перед иностранцами: тут вот у нас, как и у вас, корпус есть (а не студенческий городок) и свой парк.

Лесопарк "Берёзовая роща" до сих пор в опасности. В очередную посадочную кампанию в нём почему-то вместо берёз понасажали сосен. Надо понимать так, что в Красноярске никто вообще не контролирует, какие деревья и где сажают.

А те, в чьих руках находится создание "зелёного пояса", не видят разницы между лесопарком и городским парком. Поэтому вполне могут запланировать, как в московском Царицынском, "благоустройство" тех нескольких лесопарков, что есть у Красноярска. И обрекут их на погибель.

ГОЛОС ЕДИНИЦЫ ТОНЬШЕ ПИСКА

Вызывает опасение и законодательное разрешение осуществлять рекреационную деятельность: организацию отдыха, физкультурно-оздоровительных и спортивных занятий.

Нет никаких гарантий, что досуговым бизнесом займутся люди, понимающие, что такое лес, как правильно с ним общаться, чтобы не навредить. Деньги, побольше денег - вот что сидит в большинстве мозгов наших предпринимателей - потребителей природы. Примеров более чем достаточно.

Свою биологическую необразованность демонстрируют чиновники всех рангов. Из той же беседы с московским экологом я впервые узнала, что это наше дорогое правительство под руководством Д. А. Медведева в целях экономии финансов решило передать уход за зелёными насаждениями в населённых пунктах в руки коммунальных служб.

Коммунальщики начали уход, в том числе "омоложение", по своему разумению.

И полетели головы несчастных деревьев по всей матушке-России. Я-то думала, что это местная инициатива. Сколько жители возмущались, жаловались, всё равно обрубки деревьев торчали то в одном, то в другом месте.

Хотя биологи не раз объясняли, что обрезанные деревья уже не способны очищать воздух в полной мере, улучшать состояние окружающей среды. Они, инвалиды, мучаясь, просто доживают свой укороченный век. Но... голос единицы тоньше писка. А хора не получается.

Напомню, что учёные установили: у растений, а тем более у деревьев как высших форм, есть структура, которая по своим функциям похожа на нервную систему животных, в том числе и хомо сапиенса. Растения способны чувствовать, испытывать эмоции. Покалеченные, больные, могут ли они создать вокруг себя здоровую атмосферу?

В Красноярске же пошли ещё дальше, передав парки физкультурникам. Видимо, тоже решили сократить бюджетные расходы. Отдали в ведение Красспорта, и теперь их настолько насыщают и даже перенасыщают (один из примеров я привела) спортивными сооружениями и снарядами, что читаешь иную заметку и не понимаешь: речь идёт о спортивном комплексе или всё-таки о парке?

Дорвались, что называется, до бесплатного. За перечислением всего спортивного не видно деревьев, они идут фоном. И высаживают их значительно меньше, чем надо бы.

Хочу, чтобы меня поняли правильно. Я не утверждаю, что парки должны состоять из одних только тенистых аллей. И совсем не против спортивных занятий в них, подвижных игр и развлечений. Где, как не на свежем воздухе, всем этим заниматься? Но должно же быть чувство меры и справедливая пропорциональность.

Парк - это всё-таки не стадион. В нём главные - деревья и другие растения. А они проходят по ведомству ботаники, шире - биологии, но никак не физкультуры или ЖКХ.

Если Красноярск хочет занять первое место в стране по количеству физкультурников, то и строить надо не торгово-развлекательные центры, а физкультурные комплексы, манежи, небольшие стадионы, клубы, задействовать по полной программе школьные спортплощадки. Что же на парки-то со скверами наваливаться?

Получается, что спорт с физкультурой становятся в городе по отношению к природе агрессорами. Красспорт ещё в 2015 году разработал "план "Барбаросса" и начал наступление на парки и скверы, вдохновившись примером острова Татышев. Но большой остров - это одно, а парки в городе - совсем другое, масштабы разные.

Те же велодорожки разве не могут проходить по тенистым аллеям? А теннисные столы и площадки с тренажёрами располагаться под кронами деревьев, а не на солнцепёке, как сделали в парке 400-летия Красноярска? Спорт и природа в этом случае были бы друзьями.

Да, лето у нас короче, чем на югах, но это не значит, что надо целыми часами находиться на открытом солнце. Должны быть возможности и места для периодического отдыха от него и городской духоты.

Кстати, если сравнить остров Татышев до и после благоустройства, то нельзя не обратить внимание на то, что его природе уже нанесён урон. В западной части просто огромные площади почвы наглухо заасфальтированы, и это ещё не всё. То же самое явно будет и в восточной.

Зачем столько? До сих пор стоит перед глазами эта серая мёртвая масса на когда-то живой земле.

ЗАСТАВЬ ДУРАКА БОГУ МОЛИТЬСЯ...

На память невольно приходят кадры документального фильма на телеканале "Зоопарк", который я как-то включила от нечего делать. Показывали какой-то густой лес из непривычных деревьев, цветущих кустов, очень красивый. Я не могла угадать, что это за страна. Но вот на экране возникло озеро, по берегу ходили какие-то крупные птицы, кормили деток в гнёздах.

Вдруг на заднем плане появился большой взлетающий самолёт, а комментатор объяснил, что эти птицы вообще-то пролётные и очень пугливые. Но на искусственном озере в Центральном парке им так понравилось, что они остались жить, привыкли к гулу аэропорта и даже стали выводить птенцов.

Тут только я поняла, что всё это время я видела не лес в незнакомой стране, а парк в Нью-Йорке. Жителям надоел огромный пустырь-свалка в центре города, и они своими руками, собрав деньги, сделали замечательный парк на радость себе и потомкам.

А красноярцы? Они довольны полуголыми европеизированными парками, которые делают для них ландшафтные дизайнеры.

С городскими скверами та же история. Видела снимки не одного десятка их эскизов, самих скверов, в некоторых бывала. Везде деревья - отдельно, дорожки - отдельно, трава сострижена, большие замощённые площадки, распахнутость для солнца и ветров.

Во многих просто подавляет геометрически правильная расчерченность, природа кажется загнанной в клетку. Разве в сибирском городе она достойна именно такого отношения?

В последние годы горожане активно участвуют в обсуждении проектов реконструкции скверов, выбирая лучшие. В большинстве случаев видно, что относятся к ним только как к местам времяпрепровождения. Ни власти, ни сами жители не принимают их как важнейшую составляющую городской экологии, иначе не соглашались бы с тем полуголым видом, в каком их представляют проектировщики.

Мне городское экологическое озеленение представляется таким образом. Ближние пригородные и городские леса, лесопарки, "неокультуренные" участки на островах и окраинах - это "экологический каркас". Городские парки - экологические реперные, как их называют, точки. А скверы - сеть оазисов в асфальтово-каменной пустыне, покрывающая весь город.

В какую бы сторону путник ни пошёл, везде мог бы найти место отдохновения.

А что такое оазис? Это - деревья, тень, вода. Именно такими, насколько позволяют условия, должны быть, по-моему, большинство скверов.

Конечно, сибирский город без хвойных деревьев уже как бы и не сибирский. Просто их надо сажать не там, где кому-то захотелось, а там, где им будет максимально комфортно.
 

Про ситуацию с деревьями и тенью я уже писала, а с водой совсем плохо. Её считают роскошью, без которой можно обойтись. Много фонтанов ликвидировали. Надежда, что их когда-нибудь восстановят, близка к нулю. Не знаю, имел ли в виду экологию Красноярска П. И. Пимашков, когда в своё время инициировал создание фонтанов, но то, что они её улучшали - это факт.

Сухой, запылённый городской воздух увлажнялся, им было легче дышать. Не зря же и у самых маленьких фонтанов собирались люди. Журчание струй воды благотворно действовало на издёрганные нервы горожан. Разве это не комфортная городская среда?

Но - на фонтаны нет средств. Их ведь содержать надо, постоянно ухаживать. Проще ликвидировать. И насажать побольше деревьев. Тем более что федеральная власть по программе "Формирование комфортной городской среды" бухнула кучу денег.

Странная логика. Ведь за деревьями, чтобы они жили долго и счастливо, как и за фонтанами, тоже уход нужен, причём постоянный, профессиональный биологический, а не коммунальщиков с физкультурниками. Иначе получим через какое-то время то, с чем боремся сейчас - много больных, состарившихся деревьев, опасных при каждом сильном ветре.

Само по себе большое количество деревьев не гарантирует автоматически улучшение экологической обстановки. Дело, как всегда, не в количестве, а в качестве, то есть в способности растений очищать воздух, насыщать его полезными фитонцидами, спасать от жары. И в том, где и как сажать.

Общественность в этом вопросе не всегда хороший советчик и помощник. В массе своей она в биологии не образованна, тем более в дендрологии. Предлагают и сажают то, что просто нравится, не задумываясь: а этому дереву в этом месте хорошо будет?

Первые годы реализации акции "Миллионному городу - миллион деревьев" показали, что общественность сажать деревья не умеет. Она стала действовать по поговорке: заставь дурака богу молиться, он и лоб разобьёт. Примеры приводить не буду, они всем известны и памятны.

Скажу только, что на том участке Первомайского посёлка, где мы обычно гуляли (площадь 4,5х2 автобусных остановки), за два первых посадочных сезона не менее 200 младенцев деревьев разных пород умерли мучительной смертью от жажды, холода и палящего солнца.

Последнее время сажающих вроде бы обучают. Но за прошедшие годы сколько погибло саженцев (а ведь это живые существа), сколько сил, времени и средств ушло впустую.

А нельзя было продумать всё заранее? Что у нас за манера такая - работать в авральном режиме, только когда гром грянет, делать на скорую руку? Системности нет.

Беспокоит меня и то, насколько деревья и кустарники, которые высаживаются, полезны для городской экологии. Ландшафтные дизайнеры советуют барбарис, кизильник, другие породы, исходя, мне кажется, не столько из полезности, сколько из красивости.

Может быть, я ошибаюсь. Но ни разу не объяснили, чем обусловлен выбор тех или иных пород именно для тех мест, где их посадили. Много высаживается хвойных деревьев. А я ещё в 70-х годах прошлого века читала статью биолога о том, что им чрезвычайно вреден городской загазованный воздух.

Жила я тогда в Новосибирске, там началось активное жилищное строительство, потом спохватились - стали думать об озеленении. И тоже стали в спешном порядке сажать, в том числе много хвойных пород.

Одна женщина буквально умоляла не делать этого, не обрекать деревья на мучительную жизнь. Так это было во времена, когда городские улицы ещё не стали под завязку загружены машинами. Хвойники, сами больные, проявить свои очистительные свойства в полной мере не в состоянии.

Потому я и назвала ели с торца парка 400-летия Красноярска несчастными. Такие же несчастные ели и у здания мэрии. Какие-то "умники" навесили на них светильники в виде сосулек, нарушив тем самым световой режим деревьев.

Мы редко бываем в центре, и первое, что видим, когда приезжаем, - именно эти ели. Поэтому и замечаем, что с каждой встречей они всё грустнее, всё хуже выглядят.

ОНИ НЕ МОГУТ НАС ОБРУГАТЬ

Деревья не могут ни плакать, ни кричать, ни обругать двуногих матом. Но это не значит, что над ними можно издеваться. Они просто, повторюсь, умирают стоя. Я это вижу на протяжении уже многих лет.

На части улицы Павлова, на улице имени газеты "Пионерская правда" были в своё время высажены лиственницы. В 90-х годах и даже в нулевых, как их называют, это ещё были красивые, стройные деревья. Но безумные сапиенсы стали покупать всё больше машин, и лиственницы начали болеть, а теперь молча умирают.

В разных концах города можно увидеть желтеющие, погибающие сосны. Красноярские биологи тоже несколько раз предупреждали о беде, но благоустроители-озеленители словно и не слышат никого.

Конечно, сибирский город без хвойных деревьев уже как бы и не сибирский. Просто их надо сажать не там, где кому-то захотелось, а там, где им будет максимально комфортно, советуясь с биологами-экологами.

Всем известно, что самые лучшие чистильщики городского воздуха - тополя. Но против них биологически необразованная общественность объявила настоящий крестовый поход. Хотя врачи-аллергологи, биологи уже устали каждую весну объяснять, что аллергию вызывает не тополиный пух, а пыльца берёз, с которыми тополя имеют несчастье цвести в одно время.

Сам летающий пух доставляет некоторые неудобства чисто физические. Так ведь всего чуть больше двух недель можно и потерпеть. Зато всё остальное время тополя берегут наше здоровье, исправляя вред, который мы сами себе наносим. А мы их за это - под пилу.

Если бы власти и жители действительно хотели решить эту проблему, то уже давным-давно взялись бы за неё, ведь решение биологам известно. Но всем лень и думать, и действовать. Куда проще поступать как Тарас Бульба: я тебя породил, я тебя и убью.

Всё это приводит к мысли о том, что в составе городской исполнительной власти должны быть специальная структура, ответственная за экологию, и должность главного биолога-эколога. Столько растений, сколько собирается заводить Красноярск, не должно оставлять без профессионального присмотра. Да и вырубка деревьев тогда будет не в руках чиновников и коммунальщиков. А то у них какая-то странная озеленительная политика: одной рукой сажают, другой вырубают.

Вспомнилось, как в одном из выпусков "Делового клуба" (была на "Радио России" одно время такая передача) приглашённый сенатор рассказывал, как он, будучи избранным мэром Тюмени, в группе российских чиновников ездил в Германию учиться местному самоуправлению. Помимо теоретических знаний немцы показывали и практическое их воплощение.

Например, привезли к большому дереву, одиноко растущему у дороги. Она должна была проходить как раз там, где дерево росло. Но жители выступили против, не захотели расставаться со своим любимцем. Орган местного самоуправления не дал разрешения на уничтожение дерева. И дорога его обогнула!

В Германии учли волю людей, пожалели одно дерево. В Красноярске их вырубают тысячами, ни за что и ни перед кем не отчитываясь. Взять хотя бы уничтожение сквера на улице Борисова, леса на сопке.

Какое-то не такое у нас местное самоуправление. То не дождёшься, чтобы чиновники проявили себя именно как власть, избранная населением для правильной организации его жизни, то разовьют такую инициативу, что не знаешь, как и реагировать.

Всегда смотрю на снимки или кадры массовых акций по посадке деревьев с сомнением. Посадили, а дальше что? Кто за всем этим хозяйством ухаживать будет? Есть ли у города в ближайшем будущем и дальше достаточно финансов, работников, техники, чтобы содержать всё в должном порядке?

Парки, скверы, улицы оказались заброшенными, запущенными из-за отсутствия ресурсов и теперь требуют их гораздо больше, чем если бы за ними ухаживали регулярно. Сейчас деньги есть благодаря Универсиаде. Но они скоро закончатся. Что будет делать город потом со всей этой массой насаженной второпях зелени?

Правда, оказалось, что политика поспешного озеленения свойственна не только сегодняшнему Красноярску. "Радио России" словно услышало мои мысли и пригласило для беседы знающего специалиста по благоустройству. Он рассказал, что во многих городах стараются засадить хоть чем свободные участки и участочки под предлогом малого количества зелени.

Радиособеседник подтвердил: такая деятельность без хорошо проработанного перспективного плана развития города, без учёта использования этих территорий в будущем - это создание в том самом будущем проблем для городской власти, да и для самих горожан.

Вот понаставили где можно и не можно торговых павильонов в своё время, а теперь расхлёбываем недальновидную политику. То же и с зелёным благоустройством. Кроме того, не обо всех подземных инженерных коммуникациях известно сегодня, как оказывается, - какие, где, чьи, для чего?

Об этом свидетельствуют ситуации с устранением коммунальных аварий. Сделают где-то посадки по требованию общественности или она сама насажает, а потом окажется, что всё это придётся ликвидировать. Но горожане в благоустроительном раже тоже требуют засаживать едва ли не все свободные участки городской территории. И возмущаются, если власть этого не делает.

ЭСТЕТИКА ОБЛЕЗЛЫХ ГАЗОНОВ

Наверное, каждый обращал внимание на городские газоны во всей их "красе". Вот где настоящее экологическое бедствие!

Многим нравится, что в Красноярске их стригут "как на цивилизованном Западе". Я на Западе не была, но когда наше телевидение показывает сюжеты оттуда, всегда смотрю очень внимательно, обращая внимание на газоны. Когда они в кадре, то видно, что трава на них хоть и невысокая, но густая, зелёная.

А наши газоны как выглядят? Они похожи на головы больных стригущим лишаём. Но подавляющее большинство горожан, получается, считает, что это очень "по-европейски". Никаких замечаний ни коммунальщикам, ни властям по этому поводу нет. Наоборот, требуют скашивать траву.

В 90-е годы, когда мэр Ю. М. Лужков задумал превратить Москву во второй Нью-Йорк, там начались усиленное создание и стрижка газонов. Вслед за столицей с разной скоростью стали поспешать и другие города.

Обеспокоенные биологи забили тревогу. В одной из центральных газет была опубликована большая статья, и в ней очень подробно рассказывалось, что такое западный газон. Приведу основное.

Во-первых, высевается специальная газонная трава, устойчивая к вытаптыванию (там разрешается ходить по газонам, лежать на них).

Во-вторых, специальные служители несколько раз за сезон дополнительно подсевают траву в местах, где она из-за интенсивного хождения всё-таки вытопталась.

В-третьих, траву периодически подкармливают.

В-четвёртых, газоны систематически поливают.

В наших палестинах вы что-нибудь из этого перечня видели? У города не было, нет и, скорее всего, не будет достаточно ресурсов, чтобы содержать огромное количество газонов в должном порядке.

Чиновников и западноориентированных жителей, видимо, удовлетворяет сам факт наличия газонов и их стрижки. А что там с самими газонами происходит, их не волнует. А происходит вот что.

Позапрошлый, 2016 год, как и предыдущий, был очень жаркий. Как-то утром я шторы на окне раздвинула и сразу увидела на противоположном газоне большое, охристого цвета, пятно на зелёном фоне. Днём специально сходила посмотреть, что случилось.

Кто и с чего решил, что городские газоны с зелёными цветущими травами выглядят неэстетично? И разве не больше они подходят для города в центре Сибири?

Раньше на этом месте росли сочные травы с достаточно большими листьями, которые прикрывали почву, защищали от солнечных лучей. Но вот коммунальщики взялись следить за благоустройством, стали периодически проводить скашивание и за немногие годы в конце концов убили эти травы.

На их месте выросли другие - выше ростом, с сухими тонкими стеблями и маленькими метёлками на верхушках. Они были явно представителями сухого климата, дождались своего часа. Каждое растение торчало само по себе на жёстком стебле, между ними - голая земля. Солнце испепелило её до каменистого состояния, растения иссушило.

С того дня я стала присматриваться к газонам повнимательнее и обнаружила, что во многих местах, во всяком случае на правобережье, сочные травы сменились более сухими или полынью.

Я не знаю, откуда привозили землю для городских газонов. Судя по тому, что через какое-то время на них вырастали разные травы, снимали где-то в пригороде плодородный слой.

С начала 90-х лет 15 нигде, за исключением центра, благоустройством толком не занимались. Скашивание производили косами от случая к случаю, поэтому травы росли вольно, совершенно бесплатно озеленяя город.

Тот, кто имел желание и время приглядеться к ним, видел, что они очень декоративны, разнообразны - настоящее украшение сибирского города, его улиц. А иначе для чего их привозили? Надо было только следить за ними, держать в узде, не позволяя бесконтрольно разрастаться.

Как хорошеет город, когда весной и в начале лета на газонах вырастает свежая трава. А по ней - солнечные брызги одуванчиков. Кстати, замечали ли вы, что из привозимой земли часто вырастали травы, цветущие жёлтым цветом?

Учёные, изучавшие влияние цвета на людские организмы, установили, что наиболее благоприятное воздействие оказывает сочетания трёх цветов: зелёного, синего (голубого) и жёлтого. Поэтому люди неосознанно и стремятся отдыхать на берегу моря или озера, реки, чьи воды отражают небо.

На ранешних городских газонах природа дарила нам это цветовое благо. А сейчас что? Не успеют душа и глаза (то есть мозг) нарадоваться, как косари уже тут как тут, срезают всё подчистую.

Специальная трава на западных газонах покрывает почву сплошным ковром. Травы на российских, в том числе красноярских, газонах так не растут. Их не искусственно вывели, а взяли из природы, у них между стеблями остаётся много земли.

Пока растения достаточно высокие, они верхушками прикрывают её, создавая впечатление густоты. Срезанные - обнажают, придавая газонам облезлый вид. Поливать, а тем более удобрять, никому и в голову не приходит. Солнце довершает работу, высушивая остатки стеблей.

Специалисты управления зелёного строительства объясняют, что травы косятся из эстетических целей, из необходимости сохранить видимость вдоль дорог для автомобилистов и пешеходов, для экологического эффекта. По-моему, все эти слова - сплошное лицемерие. Какая там эстетика от облезлых газонов? Даже если надеть зелёные очки, они не будут выглядеть красивее.

Кто и с чего решил, что городские газоны с зелёными цветущими травами выглядят неэстетично? И разве не больше они подходят для города в центре Сибири?

Вот представьте, как возвращается разлюбезный иностранец домой и говорит: "Вокруг Красноярска такая чудесная природа, жители так любят, ценят и уважают её, что она живёт у них на городских улицах, а у нас такого нет". Плохо ли такое впечатление?

БЕДА ПРИШЛА, ОТКУДА НЕ ЖДАЛИ

Травы, которые раньше росли на газонах вдоль улиц, по природе своей не достигали высокого роста. Даже когда их много лет не косили вообще (в 90-х) или в лучшем случае 1-2 раза за лето, они никому не закрывали видимость. Для этого им надо было бы вымахать почти в половину человеческого роста и выше.

Так было с травами на бесхозных участках где-нибудь в стороне от дорог, на обочинах окраинных улиц, около частных домов, хозяева которых не считали нужным заботиться о растениях за пределами своих дворов.

На неподстриженном газоне, говорят "зелёные" специалисты, могут размножаться вредные насекомые, сорняки, членистоногие, в том числе клещи. Подразумевается, видимо, что все они, нападая на горожан, будут наносить им большой вред.

Но за все годы нерегулярного ухода за газонами я не помню сообщений ни о каких многочисленных укусах, заболеваниях по вине газонных жителей. Это больше теоретические предположения, чем реальная практика.

Скашивание, разумеется, нужно, но - при необходимости. Только для того, на мой взгляд, чтобы держать травы в границах. И не таким варварским способом. Когда использовали косы, травы не повреждались и тем более не погибали. Восстанавливались достаточно быстро и продолжали служить людям.

Беда к ним пришла вместе с механическими косилками, как я понимаю, зарубежного производства. Опыт показывает, что их грубое с собой обращение наши травы не переносят. Ещё раз скажу, что российские газоны - это совсем не то, что олимпийские лужайки.

Значит, надо в содружестве с экологами разрабатывать отечественную технику. Либо повыдирать со всех газонов сибирскую траву, засеять их импортной, привычной к тем косилкам.

А может быть, лучше и дешевле выращивать на газонах спорыш? Симпатичная кудрявая трава покрывает почву сплошным ковром. Ростом невысокая - скашивать не надо, значит, не надо оплачивать работы и технику. Птицы будут рады дополнительному корму, ведь другое её название - горец птичий.

А уж какой креатив будет в озеленении - дорогие нашему сердцу иностранцы просто ахнут. Кстати, хорошо, что Универсиада у нас будет зимняя, и никто из приехавших красноярские "красивые" газоны не увидит.

Что касается экологического эффекта, то увлажнение воздуха, снабжение его кислородом, поглощение пыли, предохранение почвы от эрозии, защита корней деревьев и кустарников от пересыхания - разве это не эффект от трав, растущих на газонах? В том случае, конечно, когда они растут.

Разговаривала с рабочим-косильщиком, спрашивала, почему оставляет такой короткий стебель. Ответил, что высота установлена уже на заводе при изготовлении косилки, изменить её нельзя, она не регулируется - 6 сантиметров.

А уже упоминавшийся московский эколог говорил, что в городах на газонах и лужайках трава должна быть высотой 20-25 сантиметров, только тогда она сможет исполнять экологическую роль. Дело ведь не в ней одной. Достаточно высокая, она защищает весь почвенный мир, всех, кто живёт на земле и под землёй, поддерживает плодородие, то есть озеленение.

В правоте учёного убеждаюсь не первый год, видя, что творят с газонами "благоустроители". Первые два года их деятельности ещё не обессиленные травы восстанавливались недели через две, благополучно жили до следующей стрижки. А потом срок восстановления стал всё больше увеличиваться, а трав стало вырастать всё меньше и меньше.

В прошлом году после последней стрижки травы так и не восстановились, ушли в зиму ростом всего сантиметров 10-15. На газонах много пустых проплешин. А ведь когда-то это были зелёные, цветущие острова среди серого моря асфальта и камня. На следующий год коммунальники сэкономят деньги, так как косить будет нечего.

Привезённая когда-то в город плодородная почва в результате безумных стрижек постоянно открывалась солнцу и ветрам, иссушалась, подвергалась эрозии, теряла своё плодородие.

Смотрела как-то по ТВ фильм о почвах России. Так, на представленной карте Красноярский край был обозначен как территория, которая уже потеряла больше половины (около 60 процентов, кажется) плодородия почв и продолжающая терять.

Свою лепту в это вносят и городские коммунальные службы, которые закатывают чуть ли не всё, что попадается под ноги, асфальтом, вывозят и убивают почву на газонах. Поэтому мы их имеем такие, какие имеем.

Всё это происходит на фоне бодрых заявлений представителей управления дорог, инфраструктуры и благоустройства о том, что в городе существуют правила по уходу за травяным покровом. Согласно им траву надо скашивать, когда она начнёт достигать роста выше 15 сантиметров.

А кто составлял эти правила? Кто определил именно 15 сантиметров? С биологами-экологами советовались? Или опять бездумно скопировали с Запада и стали бить лбы?

Кстати, заглянула как-то ради любопытства на телеканале "Пятница" в программу "Орёл и решка. Америка". Ведущие знакомили с одним из городов, а на улицах его, казалось, были расстелены пухлые зелёные длинные "матрасы" - такое впечатление производили газоны.

Специалисты УЗС на публику пересказывают методические рекомендации по уходу за газонами, представляя это как свою работу. Уж они газоны и поливают, и удобрения вносят, и даже прокалывание делают, чтобы в землю поступал кислород. Вот только сами газоны своим видом говорят об обратном. И я никак не могу понять, почему они так нравятся и властям, и горожанам.

НАСТРОЙТЕСЬ ЖЕ НА РУССКИЙ ЛАД

Обидно за город. Он в части озеленения явно заявился не на свой вес, гонится за количеством. Обидно и за работников УЗС. Люди трудятся не в лучших условиях, многие - старательно. А впечатление от плодов их труда очень часто как от чего-то казённого, я уже писала об этом.

Недаром даже мэр С. В. Ерёмин, сугубый технарь, заявил: "И если сила у нашего города - богатырская, то души пока не хватает. Поэтому важно воплотить в городе элементы душевности, в том числе через зелёный дизайн, который всегда добавляет гармонии городской среде".

Да откуда же взяться душевности у наших европеизированных мозгов, если сами они копируют зацифрованные идеи с Запада и учат этому же молодое поколение? До тех пор, пока в городе существуют они, никакой душевности в нём не будет. Для этого надо перенастроиться на русский лад, принять к сердцу то, в какой стране и с какой историей мы живём.

Вслед за муниципальными "зелёными строителями" взялись "облагораживать" дворы многоквартирных домов, то есть стричь по несколько раз за лето травы, управляющие компании. Добиваются тех же успехов - облезлых газонов.

Вот наш двор, например, был всегда очень зелёным. Образован он четырьмя пятиэтажками, построенными на месте снесённых в конце 70-х частных домов. Строители сохранили несколько прежних деревьев, жители позже посадили новые, создав несколько тенистых уголков.

Прежний жилищно-коммунальный участок за травами не следил, и они самостоятельно образовали сообщество из оставшихся от частного сектора, со временем покрыли всю территорию. Травы были самые разные по видам и высоте, но не выше 50 сантиметров. Некоторые из них цвели разным цветом.

Каким-то ветром занесло семечко лопуха, из него вырос большой куст, украшавший двор. У куртины жёлтых акаций расположилась лужайка из спорыша, в конце лета в ней кормились голуби и воробьи, мелодично пощёлкивая созревшими плодами. Проходя мимо, я всегда останавливалась, чтобы послушать и порадоваться, что у птиц есть витаминная еда.

В отгороженном домами от пыльных улиц и шума дворе создался особый микроклимат, находиться в нём, да даже просто пройти по дорожке, было приятно. Двор подтверждал то, о чём я читала когда-то в статье о газонах: свежесть и увлажнённость воздуху придают не столько деревья, кусты, цветы на клумбах, сколько именно травы. Чем их больше, тем легче дышится. Кто бывал на лугах, тот знает.

Но вот уже несколько лет стали скашивать травы подчистую. С каждым годом после каждой стрижки их вырастает всё меньше, многие, в том числе спорыш и лопух, исчезли совсем. Двор потускнел, стал неприглядным, воздух не тот.

Кому это было надо? Что это за борьба по улучшению экологии? Скорее, её можно назвать борьбой с экологией. И ведь таких дворов - не один и не два.

За что хомо сапиенсы, набившиеся в города, так не любят в них природные травы? Что плохого они им сделали?

Не могу не привести здесь слова М. Метерлинка (автора "Синей птицы") из его книги "Разум цветов":

"Они интересны и непонятны. Их туманно зовут "сорными травами". Они ни на что не нужны... Против них объявили беспощадную войну. Крестьянин их боится, плуг их преследует, садовник их ненавидит...

Они продолжают жить -- дерзкие, бессмертные, непокорные... Они хранят тайну какой-то упорной власти. Это вечные прообразы.

Земля принадлежит им с начала мира. В общем, они олицетворяют неизменную мысль, упрямое желание, главную улыбку земли. Вот почему их надо спросить. Они, очевидно, хотят нам что-то сказать. Кроме того, не забудем, что они первые вместе с зарёй и осенью, с весной и закатами, с пением птиц, кудрями, вздором и божественными движениями женщины научили наших отцов, что на зелёном шаре есть бесполезные, но прекрасные вещи".

Красноярская власть берёт дурной пример с московской власти. Та хвалится и гордится своими благоустроительными работами. А тамошние экологи давно бьют тревогу, что эти работы как раз и превращают климат  в полупустыню.

Но дети асфальта, бетона и пластика ни о чём не хотят их спросить, "главная улыбка земли" им не нужна. У жителей в городе к травам какое-то дачно-огородное отношение. Это в огороде всякая трава, если она непригодна в пищу, считается сорняком, то есть врагом, подлежащим скорейшему уничтожению. Но городские газоны - не огородные грядки. На них никакая трава не может быть сорняком.

Что-то случилось с теми, кто перебрался жить в города, что-то внутри у них сломалось. Травам не дают жить даже в парках и скверах, на загородных участках. Специалистка по садам и огородам, рекламирующая не первый год средства по уходу и защите растений на "Радио России", как-то высказалась: если вы увидели, что на вашем участке начали расти клевер, подорожник, одуванчик, ромашки, купите такое-то средство и просто полейте им газон. Через некоторое время все эти травы погибнут, никогда больше не вырастут, и вы будете любоваться ровным зелёным газоном.

Откуда взялось такое пристрастие к плоским, скучным и бездушным поверхностям? Их явно придумал Запад своими зацифрованными мозгами. А мы слепо копируем. Это тем более странно в городе, окружённом растительным богатством. Потому я и писала в начале статьи, что Красноярск не хочет быть Красноярском.

Он всё рвётся в европейские города. У жителей есть возможность узнать, что это такое, посетив на правом берегу так называемые Южный берег и Малые кварталы. После усиленных рекламных призывов мы три или четыре раза бывали там на экскурсиях.

Зелени минимум, она заключена в жёсткие рамки, "окультурена", потому производит впечатление неживой. В этой "европе" уже не полу-, а настоящая каменная пустыня. Долго находиться в ней нам не захотелось, с удовольствием вернулись в свой сибирский, зелёный, тогда ещё не добиваемый "благоустроителями" двор.

ВКЛЮЧИТЬ БЫ СОБСТВЕННЫЕ МОЗГИ

Почему я так много внимания уделила газонам? Потому что они - весьма существенная и наиболее страдающая часть городской природы.

В одной статье, опубликованной в июле 2014 года, прочитала, что только на балансе управления зелёного строительства состоит 650 миллионов квадратных метров газонов. За прошедшие годы их площадь ещё увеличилась. В июле этого года УЗС отчиталось, что она составляет полторы тысячи футбольных полей. А сколько ещё дополнительно у управляющих компаний и ТСЖ во дворах домов?

И вот представьте себе эти сотни миллионов квадратных метров облезлых полуживых газонов по всему городу. Какого экологического эффекта, какой пользы от них ждут власти и жители? Не кажется ли тем и другим, что надо включить собственные человеческие мозги, перестать оглядываться на чужих дядей и делать так, как лучше горожанам для жизни?

А попробуйте представить все сотни миллионов квадратных метров газонов покрытыми густой зелёной сочной травой 20-25 сантиметров ростом, как рекомендуют экологи. Улицы, скверы, парки - всё в настоящей зелени.

Если ещё и деревья высаживать не где-то там посреди газонов, а вдоль тротуаров, поближе к людям, вдоль проезжей части для защиты от пыли и шума высаживать кустарники, то вот он - город в центре Сибири не на словах, а в реальности, город-сад. В нём комфортно жить, легче дышать, люди спокойнее.

Так могло бы быть. Фактически же происходит другое. Организовывая парки и скверы, настежь распахнутые солнцу, замощённые камнем и резиной, без единого тенистого уголка, срезая практически полностью живые зелёные травы на улицах, подвергая почву эрозии, заделывая асфальтом и плиткой большие площади, высаживая деревья так, чтобы от них было меньше пользы, чтобы люди не могли воспользоваться их тенью, закрывая фонтаны, не образованные в биологии городские чиновники, коммунальщики, строители, ландшафтные дизайнеры, повернувшие головы в сторону Запада, творят что хотят, не задумываясь о последствиях.

Общими усилиями, исходя из своих, непонятно на чём основанных представлениях об экологии и зелёном благоустройстве, они создали и продолжают создавать в городе климат полупустыни.

Достаточно в солнечный день походить по Красноярску, чтобы почувствовать это, как говорится, на собственной шкуре. Отдельные комфортные участки улиц и зелёные дворы, оставшиеся с советских времён, положение не спасают. Как не спасёт при таком подходе к озеленению и миллион деревьев, который собираются насадить.

Учёные не первый год говорят о том, что климат на Земле становится всё засушливее (вспомним об умирающем Солнце), а мы своими руками делаем себе ещё хуже.

Усугубляется всё тем, что ни в одном парке, сквере, на улицах и площадях невозможно найти чистой питьевой воды. Обыкновенной воды, несколько глотков для утоления жажды. Для людей и птиц. Из обихода напрочь исчезли автоматы с водой, уличные краны, питьевые фонтанчики.

Даже негазированную воду в бутылочках не везде найдёшь. Зато на каждом углу можно купить переслащённые химические растворы неизвестного состава под названием "прохладительные напитки".

Красноярская власть берёт дурной пример с московской власти. Та хвалится и гордится своими благоустроительными работами. А тамошние экологи давно бьют тревогу, что эти работы как раз и превращают климат Москвы в полупустыню. Их поддерживают орнитологи. Из города и ближайших пригородов исчезают привычные птицы, зато стали селиться те, что свойственны более засушливым местам.

Всё то же самое делается и в Красноярске. Вот уже три года покормиться на яблони в нашем дворе прилетают не те птицы, что были раньше. Но о птицах как маркерах экологического состояния города я ни разу не читала и не слышала. Одни вороны заметны, благодаря своим размерам и громкому карканью. Но они маркеры в первую очередь состояния коммунального хозяйства. Орнитологи в городе работают ли?

БЫЛО МЕСТО УГОЖЕ И КРАСНО...

Из всего сказанного я могу сделать только один вывод: в направлении озеленительного благоустройства город выбрал не совсем правильную дорогу, а парками и скверами часто поручает заниматься не тем людям, каким бы надо.

Один из чиновников говорил: "Город должен быть дружелюбным к гостям". А к собственным жителям? Почему не продумана как следует роль озеленения не как украшательства и места для развлечений, а именно как составляющей улучшения городской экологии?

Что мы всё время сворачиваем себе головы на Запад? Андрей Дубенский со товарищи выбрал это место для города за то, что оно угоже и красно (красиво). Выходит, у казаков, не кончавших никаких учебных заведений, чувство прекрасного и эстетические взгляды были на более высоком уровне, чем у нынешних специалистов.

При умном подходе Красноярск мог бы быть жемчужиной Сибири, при таком-то природном обрамлении. Но современные капиталистические власти предпочитают копировать чуждый опыт, слушать чужие советы, позволяют жадным застройщикам уродовать место угоже.

А разве нет у нас тех, своих, кто понимает, знает и сумеет сделать город комфортно зелёным, благоприятным для жизни? Кто будет работать, не оглядываясь на европейские стандарты, а по зову российской, красноярской души? Чтобы неповторимость Красноярска была не только за счёт Енисея и гор, но и за счёт оригинальных градостроительства и зелёного благоустройства.

Многие недостатки и несуразности краевого центра, в том числе в озеленении, мне думается, происходят от того, что он так до конца и не понимает про себя - кто он, что ему надо? Город он - какой? Нет его цельного образа ни у властей, ни у жителей.

Был образ крупного промышленного центра. Ликвидировали его. Взамен пока что ничего не создали. Есть набор отдельных пазлов, в том числе генеральный план города, комплексный план улучшения экологии в крае, разговоры о "зелёном поясе" и так далее, но общая картина не складывается.

Очень много слов, но того Слова, которое бы стало фундаментом обновлённого Красноярска, нет. Здесь нужно что-то вроде общественного договора между властью, бизнесом и жителями. А иначе так и будем жить, хватаясь то за одно, то за другое.

После завершения Универсиады хорошо бы вновь избранному составу горсовета сделать разработку договора одной из своих главных задач.

Наталья МИРОНОВА.

Красноярск.