Театр глазами зрителя: "Один слуга, много господ и трусов на сцене"

Добавить в закладки

Удалить из закладок

Войдите, чтобы добавить в закладки

03.12.2023 20:39
0

Читать все комментарии

4709

Сейчас время практичности, трезвого анализа. В голове у современных людей, особенно у молодёжи, вопрос: "Зачем мне это надо знать?" Ненужная информация для них - мусор.

Но я хочу поразмышлять о быте, а о высоких материях - о театре. О современном театре. Самое глобальное, важное в нём - репертуар. Его умелое формирование определяет ценность театра, его роль в жизни зрителей.

Посмотрим на формирование репертуара в Канском драматическом театре. Кстати, он меняется не столь часто, годами идут одни и те же пьесы, премьеры довольно редки.

Не слишком ли много "зарубежья" и развлекаловки? Конечно, много. Идут "Смешные деньги" Рэя Куни, "Филумена Мартурано" Эдуардо де Филиппо. А старьё зачем на сцену вывели? У нас в стране есть современные драматурги - ставьте их. О Куни и говорить нечего. Бессмыслица.

Недавно была поставлена пьеса "Один слуга, два господина" английского драматурга Ричарда Бина по мотивам произведения "Слуга двух господ" Карло Гольдони. Пьеса представлена московским агентством "Независимый театральный проект" и неким агентством Лондона.

Действие происходит в 1963 году в Англии, в монологах - параллели с нашей современностью. Идёт спектакль 2 часа 30 минут - очень долго, ну, просто очень при отсутствии смысла. Зрителю не стоит даже разбираться в хитросплетениях сюжета. Благо жанр обозначили - комедия. Зритель должен смеяться, прям умирать со смеху. Но почему-то не весело, как-то глупо всё.

Обратимся в недалёкое прошлое. В театре сформировалась труппа молодых актёров. Они хорошо обучены своему ремеслу, многое могут. Спектакли до пандемии ставились серьёзные, и актёры справлялись. В тех постановках не было ни пошлости, ни вульгарности. И как жаль, что такой замечательный творческий потенциал расходуется теперь впустую. Ребята-то талантливые, добросовестные. Всё это мы увидели и в спектакле "Один слуга, два господина".

Руслан Губарев что только не творил на сцене, даже акробатические трюки. Два часа пребывания в игре - он же главный герой. Выкладывался по полной. Возникает предположение, что, наверное, не только в комедии, но и в драме справится, если так любит профессию.

Но вопросы к режиссёру: а вы почему так безжалостны, зачем вас потянуло на натурализм, Эмиля Золя зачитались, что ли? Вы заставили актёра выпить полбутылки коньяка, допивать остатки пива с мусором в кружке. Ах да, чтоб смешно было?

Забыла сказать, что герой - никакой не слуга, он английский безработный, очень голодный. Его поиски еды - суть сюжета. Вокруг еды всё на сцене и вертится больше двух часов.

Одет герой просто роскошно. Офисный планктон так не одет. А может, это умненький ход постановщика? У безработного - модный красивый пиджак, два раза по ходу действия он меняет рубашки с галстуком: сначала - оранжевая, потом - лазурного цвета. Очень красиво.

А вот господа, напротив, одеты невзрачно и скучно. Кроме адвоката. Тот очень ярок, моден, глаз не оторвать. Опять же, на высоте постановочный цех: умеет одеть героев. Даже неудобно говорить: значит, деньги в театре не воруют, они идут в дело.

Со слезами на глазах могу вспомнить постановку московского театра "Современник" по пьесе Бернарда Шоу "Пигмалион". Это был спектакль-катастрофа по всем параметрам. Декорации взяты со свалки, наряды актёров стоили две копейки, а восходящая "звезда" Алёна Бабенко "благополучно" загубила роль Элизы Дулиттл, за которую боролись лучшие актрисы мира. Вспомните фильм "Моя прекрасная леди" и оперетту с таким же названием.

В комедии Канского драмтеатра поставлены серьёзные социальные проблемы, сам автор всё обозначил в ремарках - как должно быть. И никакие причины не могут оправдать халтуру действа. При желании всё можно преодолеть.

У нас театр честный, репутация у него хорошая. Ему просто нужно помочь.

Ну а теперь - про трусы. Как же без раздевания? Парочка персонажей - мужчина и женщина - стоят в центре сцены, снимают брюки и оказываются в застиранных домашних шортиках. Непонятно - зачем. Этакий намёк на что-то такое... Актёрам, чувствуется, неловко это делать, они удаляются вглубь сцены и там одеваются. К счастью, спектакль заканчивается.

Возникает вопрос, а на что потрачены силы и способности наших актёров? Труд у них нелёгкий, они играют в течение сезона, да зачастую и в одном спектакле по несколько ролей. Сколько всего нужно выучить! А ещё - детские постановки.

Наши актёры - просто труженики. Даже плохую пьесу они могут, как говорится, вытащить на себе и порадовать зрителей. Здесь тоже был такой. Уже его внешний вид вызывал смех: старенький, трясётся, падает с грохотом, весь в пластырях на лице, а его парик просто неотразим. Как Алексею Адаменко к лицу комическая роль! Несомненная удача в спектакле.

И всё же... Живём мы в судьбоносное время. Решается будущее России. А нам подсовывают развлекаловку самого низкого уровня. Я бы назвала это диверсией против страны и народа.

Культура наша уже не первый год в кризисе, но меры не принимаются. Меняются министры, что-то ставится, проектируется, тратятся очень большие деньги. Но - ради чего? Есть ли во всём этом патриотизм? И забота о судьбе Родины?

Канск.

Напишите свой комментарий

Гость (премодерация)

Войти

Войдите, чтобы добавить фото

Впишите цифры с картинки:

Войти на сайт, чтобы не вводить цифры