Верховный суд России разъяснил, когда банк может заблокировать карту

Блокировка банковской карты - один из самых нежелательных моментов в жизни любого гражданина. Особенно становится обидно, когда это неприятное событие происходит внезапно и, как водится, в самый неподходящий момент.

Именно такое и случилось с одним гражданином - жителем Татарстана, который возмутился действиями банка по блокировке его банковской карты. Этот человек решил не писать заявления и не жаловаться во всевозможные инстанции, а посчитал правильным решить больной вопрос сразу и кардинально - обратиться в суд с жалобой на банк, сообщает "РГ".

В случае, о котором пойдёт речь, спор гражданина и банка прошёл все местные судебные инстанции и в итоге добрался до Верховного суда РФ. А тот не только высказал своё мнение по поводу случившегося спора, но и вообще разъяснил сложившуюся ситуацию с правовой точки зрения.

Подобные разъяснения норм действующего законодательства самыми грамотными судьями страны исключительно важны. Ведь в нашей стране очень трудно найти человека, у которого нет банковской карты. При этом не важно - идёт речь о большом городе или маленьком селе. Дело в том, что у абсолютного большинства наших граждан на руках находится не одна и даже не две банковские карты, а иногда значительно больше.

Так, по официальным данным Центробанка, в прошлом году только за первый квартал на руках у нашего населения было более 400 миллионов банковских карт. И при этом тот же Центробанк сообщал, что их число продолжает расти.

Именно поэтому подобное разъяснение ситуации с блокировкой карт от имени Верховного суда РФ может оказаться важным и полезным не только для одного конкретного человека, чей спор дошёл до высокой инстанции. Оно может помочь многим другим гражданам, которые сталкиваются или могут столкнуться с аналогичными проблемами.

Собственно, сама эта история началась с того момента, когда один крупный банк заблокировал карту своего клиента. Финансовое учреждение заподозрило гражданина в нарушении законодательства о легализации преступных доходов. Кредитную организацию очень смутил перевод в 400 тысяч рублей, который пришёл на счёт этого человека от местной коммерческой компании.

Владелец карты, узнав о блокировке, очень возмутился и обратился в кредитную организацию с вполне понятным требованием. Гражданин заявил, что очень хочет закрыть свой банковский счёт и потребовал незамедлительно вернуть ему все деньги, хранящиеся на нём.

Но у него ничего не вышло. В банке его "не услышали", отказались пойти навстречу своему клиенту. Более того, попросили гражданина предоставить им документы, которые подтверждали бы легальность полученных им 400 тысяч рублей.

Вот только мужчина отказался приносить в банк подобные бумаги. Он решил, что самым правильным выходом из сложившейся ситуации будет поход в суд. И потребовал в суде взыскать с банка деньги, хранящиеся на его счету, как "неосновательное обогащение кредитной организации".

Но суд, выслушав обе стороны, не согласился с обиженным клиентом банка - первая инстанция отказала гражданину в его требовании. Суд в своём решении так и записал - он признаёт действия банка, заблокировавшего карту гражданина, вполне обоснованными.

Понятно, что гражданин отправился обжаловать отказной вердикт в апелляционный суд. И вот там клиенту банка повезло. С его доводами согласились, апелляция отменила принятое решение и удовлетворила требование владельца карты.

Верховный суд Республики Татарстан в своём решении указал, что все требования к своему клиенту коммерческий банк предъявлял исключительно в устной форме. А самое главное, заявил суд, что ничем не доказана сомнительность операции, по которой на счёт гражданина была перечислена сумма в 400 тысяч рублей.

Но тут уже с подобным решением не согласился банк и стал оспаривать это решение. Финансовое учреждение отправилось дальше и выше. Так материалы спора дошли до Верховного суда РФ.

Там дело попало в Судебную коллегию по гражданским делам. Внимательно проанализировав материалы, она однозначно встала на сторону банка и не согласилась с аргументами его обиженного клиента.

Вот самые главные положения, на которые указал уже Верховный суд РФ, когда спор в конечном итоге дошёл до столицы.

Итак, Судебная коллегия по гражданским делам после изучения этого гражданского дела подчеркнула следующие главные моменты не только этого спора, но и всей ситуации в целом.

Основная мысль сделанных выводов такова - Верховный суд разъяснил, что банк может квалифицировать операцию по счёту своего клиента как подозрительную. Имеет на это полное право. Причём - и это подчёркнуто отдельно - сделать это банк может вне зависимости от суммы перевода.

А вот уже это означает, что сумма перевода для того, чтобы попасть в разряд подозрительных, может не исчисляться сотнями тысяч рублей, а быть и во много раз меньше.

Ещё Верховный суд разъяснил, что кредитная организация имеет полное право ограничить предоставление клиенту банковских услуг путём блокирования банковской карты "до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения".

Подобное решение суда говорит о том, что действия сотрудников банка, заблокировавших карту клиента после перевода, являются правильными и никакие законы не нарушали.

Попросить клиента доказать, что перевод ему был "чистый",- также совершенно законное требование любой финансовой организации.

По мнению экспертов, такое чёткое и однозначное определение высокого суда показывает, что в будущем судебная практика в подобных спорах, скорее всего, будет однозначна и на стороне банков.

Клиентам банков следует это понимать и быть готовыми ответить на вопросы по переводам, если они возникнут у финансовой организации.