Васяев Александр Александрович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры «Уголовно-правовые дисциплины» Московского экономического института, докторант кафедры «Адвокатура» Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 

До 2013 года в рамках системы МВД РФ действовал Кодекс профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел 2008 года. Однако этот акт был отменен [2], а сотрудникам МВД РФ было предписано руководствоваться в свой деятельности этическими принципами Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих [3, с. 6-13].Отмена Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ стала серьезным упущением руководства МВД РФ, в особенности в условиях очевидного тренда на создание аналогичных документов в рамках различных профессиональных корпораций. Кроме того, вопросы профессиональной этики работников МВД РФ гораздо шире, чем в случае с гражданскими государственными служащими. Примечательно и то, что до 2020 г. среди нормативных актов, регулирующих деятельность сотрудников системы МВД, не существовало этического кодекса, несмотря на наличие такового у родственных ведомств – Следственного комитета и прокуратуры РФ.28 апреля 2020 г. сделана попытка устранить данный пробел, вследствие чего МВД РФ представлен проект «Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ» [1]. Следует признать обоснованным представление не уже принятого кодекса этики, а его проекта, с целью общественного обсуждения и юридического анализа, по причине того, что в последнее время стал очевиден разрыв между нормами общественной морали и корпоративными принципами работников правоохранительных органов. К сожалению, внутренние квазиэтические нормы, которыми, в частности, руководствуются работники МВД РФ, противоположны общепризнанным нормам этики, которыми руководствуется российский социум.Это, прежде всего, касается так называемой «палочной системы» в сфере борьбы с преступлениями, нормы которой существуют негласно, но требуют неукоснительного исполнения неформальными и формальными корпоративными нормами. С позиций формальных требований данная система маскируется термином «показатели работы», «показатели выявления преступлений», «показатели раскрываемости».В данной связи предлагаем на уровне кодекса профессиональной этики принять меры по противодействию данной системе, и внести в него норму следующего характера:1) Сотруднику МВД запрещается руководствоваться в своей деятельности противозаконными неформальными планами по выявлению, раскрытию и борьбе с преступлениями, а также иными планами, связанными с активными стимулированием сотрудников к поиску правонарушений. В случае выявления подобных действий иных сотрудников МВД, сотрудник обязан известить вышестоящее руководство о данных действиях. Руководство подразделений МВД обязано обращать самое пристальное внимание на устойчивый (более 2-х лет) рост выявляемости и раскрываемости преступлений на территории малонаселенных муниципальных образований и субъектов федерации и принимать своевременные меры реагирования в случае искусственности такого рода роста.2) Сотрудникам МВД запрещается организация и устройство различного рода мероприятий соревновательного характера с целью выявления подразделений, достигших наибольших количественных показателей в борьбе с преступностью, а равно и участие в таких мероприятиях.3) Приоритетом в деятельности сотрудников МВД являются качественные, а не количественные показатели: борьба с нераскрытыми преступлениями прошлых лет, особо сложными преступлениями, преступлениями, раскрытию которых препятствовали и препятствуют действующие и бывшие должностные лица органов власти, органов местного самоуправления и представители бизнеса.4) Сотрудник МВД обязан принимать все зависящие от него меры для повышения доверия граждан к органам внутренних дел. Руководство подразделений МВД обязано не реже чем ежеквартально организовывать на подведомственной территории мероприятия, способствующие повышению уровня доверия к сотрудникам и выявлению проблем во взаимоотношениях граждан и подразделений МВД.Другая проблема – корпоративная солидарность при квалификации преступлений и назначении наказаний судом, для давления на которые используются ведомственные корпоративные механизмы. В результате степень общественной опасности преступлений, совершаемых работниками МВД не коррелирует с санкциями, применяемыми к последним. В связи с вышеизложенным, мы предлагаем внести в исследуемый акт поправку следующего содержания: Сотруднику МВД запрещается руководствоваться в своей деятельности неформальной корпоративной солидарностью с целью создания условий иным сотрудникам МВД для получения ими материальных и иных преимуществ в сфере служебной и иной деятельности, а также в случае нарушения ими законодательства Российской Федерации и их привлечения к уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности.Важной проблемой российской правоохранительной системы, которая имеет непосредственное отношение к этике – ее зависимость от органов власти, суда, клановых и лоббистских групп на федеральном и региональном уровнях. С одной стороны, органы МВД напрямую подчинены исполнительной власти, а с другой – в их действиях своеобразно понимаемая политическая целесообразность вступает в противоречие с духом и буквой закона.В определенном смысле противодействовать данной ситуации могла бы предлагаемая нами норма, которую следует внести в кодекс этики работников МВД: В том случае, если деятельность органов власти Российской Федерации или органов власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления преследует личные, корпоративные, клановые, национальные, религиозные, групповые и иные интересы, которые противопоставляются общенациональным, сотрудник МВД РФ обязан принять все зависящие от него меры по устранению данной ситуации и восстановлению конституционного порядка.Довольно редко обращается внимание на проблему так называемой правоохранительной автономии, утверждая при этом о единстве правоохранительной системы Российской Федерации. Однако, очевидно, что как корпоративные, так и этические принципы, которыми руководствуются работники МВД в регионах России, существенным образом отличаются. Более того, в ряде случаев руководство МВД субъектов вынуждено в большей степени ориентироваться на решения органов власти субъектов, а не Российской Федерации. Еще большие сложности работе системы органов внутренних дел в целом создает ситуация институциональной и неформальной зависимости региональных управлений от иных правоохранительных структур региона и органов его исполнительной власти. По нашему мнению, данная ситуация является недопустимой для российской правоохранительной системы и требует скорейшего исправления, в том числе путем внесения в этический кодекс сотрудников полиции соответствующих поправок.Одна из поправок данного рода могла бы выглядеть следующим образом: 1) Сотрудник органов внутренних дел РФ, в случае противоречия законодательства субъектов и подзаконных актов нормам федерального законодательства, обязан неукоснительно следовать нормам законодательства Российской Федерации и принимать все зависящие от него меры по противодействию неисполнению законодательных актов Российской Федерации на территории субъектов.2) В случае создания органами власти субъектов Российской Федерации формальных или неформальных вооруженных структур и возложения на них задач, разрешение которых, согласно федеральному законодательству, являются компетенцией правоохранительных органов России (перечень которых является закрытым), сотрудникам МВД запрещается принимать какое-либо участие в деятельности данных структур и предписывается противодействовать всеми возможными способами их деятельности.Важное место в проекте указанного кодекса занимает регламентация этических норм служебной деятельности и личной жизни сотрудников внутренних дел. Статья 3 проекта Кодекса декларирует, что его нормы основываются на общепринятых нравственных принципах и ценностях. Следует признать, что данная норма носит формальный характер, поскольку не раскрывает какие именно общепринятые нравственные принципы и ценности берутся за его основу. На сегодняшний день в России не существует общепризнанных нравственных принципов и ценностей, как в обществе, так и в государстве. Во-первых, они официально не закреплены, во-вторых, нравственные принципы и ценности неравнозначны в такой многонациональной и многоконфессиональной стране как Россия.Статья 4 Кодекса указывает, что он подлежит изучению сотрудниками внутренних дел, однако видится, что он не только должен изучаться, но непосредственно применяться в профессиональной и личной жизни сотрудниками полиции.Следует признать, что проект кодекса этики полицейского носит в большей степени декларативный и поверхностный характер, он определяет действительно общепринятые нравственные принципы, но лишь называя их, не конкретизируя их содержание. То есть поверхностно определяет этические нормы. Так, например, три предложения ст. 5.1 проекта Кодекса содержат разнообразные, по существу, этические нормативы, которые только декларируются: «Придерживаться делового стиля поведения, основанного на самодисциплине и выражающегося в профессиональной компетентности, обязательности, аккуратности, точности и внимательности».При этом не раскрывается того, каким образом сотрудник внутренних дел должен придерживается делового стиля поведения. Из чего должны исходить сотрудники полиции в понимании данного норматива? Данная норма не делает отсылок на какой-то иной источник, регламентирующий деловой стиль поведения. Таким образом, сотрудник полиции самостоятельно определяет содержание данной нормы, что не может сказаться на единообразии понимания норм проекта кодекса этики полицейского. Данное замечание следует распространить относительно всех норм проекта кодекса этики.О поверхностном характере указанного кодекса говорит и его объем. На наш взгляд, нельзя назвать кодексом документ, содержащий всего 8 станиц в официальной редакции. Краткое содержание данного акта не позволяет в полной мере учесть все сложные этические ситуации, с которыми сталкивается работник МВД в ходе своей профессиональной деятельности. Кроме того, сам факт наличия данного кодекса требует создания официального комментария к нему.Нормы указанного кодекса не направлены на формирование единообразного поведения сотрудников полиции, они лишь формируют общие маркеры поведения. Представлялось, что нормы кодекса должны были унифицировать этическое поведение сотрудника полиции в том или ином случае, что на сегодняшний день востребовано. То есть применение данных норм передается на усмотрение самому сотруднику полиции и зависит от уровня его образованности. Ввиду того, что в своей массе сотрудники полиции не однородны в силу образования, возраста, национальности, анализируемые нормы кодекса не способны разрешить заявленных проблем.Нормы указанного кодекса позволяют трактовать их не равнозначно каждым полицейским в зависимости он свойств личности полицейского и места его службы. Представляется, что нормы ст. 6.10 (Быть мужественным и решительным) и 6.11 (Соблюдать культуру речи, уметь грамотно, доходчиво и точно передавать мысли) неравнозначно применимы, например, в республике Чечня и г. Санкт-Петербурге. Для того, чтобы избежать подобного, необходимо было бы предусмотреть конкретные этические правила поведения в той или иной ситуации, где бы были прописаны детально действия полицейского.Существенным недостатком анализируемого проекта кодекса является отсутствие какой-либо ответственности сотрудников внутренних дел за нарушение его норм, что также подтверждает его декларативный характер. Как представляется, ответственность и процедурные вопросы его наложения не закреплены в нормах кодекса по той причине, что они содержат положения, которые могут оцениваться (понимаеться, трактоваться) диаметрально противоположно, что позволит применить ответственность к любому полицейскому не обоснованно. Так, например, исследуемый акт не конкретизирует, что понимается под справедливостью (ст. 5.10.1) в деятельности полицейского и каковы критерии ее оценки. Первоначально, на наш взгляд, представляется необходимым разработать критерии справедливости, после чего следует декларировать необходимость следования им.Согласно ст. 5.10.2 Кодекса, полицейский обязан воздержатся от недопустимых знаков внимания. Что в данном случае понимается под недопустимыми знаками внимания? Как отделить недопустимые знаки внимания, от недопустимых? Таким образом, нормы этического кодекса полицейского создают нормативные положения, следование которым невозможно по объективным обстоятельствам.Другим пробелом Кодекса этики полицейского видится отсутствие нормы, регламентирующей должное отношение полицейского к правам, свободам и законным интересам физических и юридических лиц. Подавляющее большинство этических норм проекта кодекса касается поведенческих характеристик полицейского, однако они вторичны по отношению к правам, свободам и законным интересам физических и юридических лиц.Среди иных пробелов следует выделить отсутствие этических норм, определяющих использование (применение) табельного служебного оружия и иных специальных средств в отношении человека. Данный пробел является существенным, и в Кодексе должны быть предусмотрены нормы, регламентирующие данные этические отношения.Следующий пробел анализируемого акта, является отсутствие норм, регламентирующей отношение сотрудника полиции с адвокатами, правозащитниками, прокурорами, судьями, представителями предпринимательства, этническими и религиозными группами и детьми. Как представляется, эти отношения затрагивают особый пласт этических вопросов, которые должны быть нормативно определены, поскольку именно в них выявляется множество нарушений этических норм поведения.Следует признать при этом, что недостаточно прописаны этические нормы поведения полицейского в быту, поскольку подавляющее большинство положений кодекса определяет деятельность полицейского во время службы. Но именно быт и личная жизнь определяют нравственные ценности при осуществлении процессуальной деятельности, поэтому следует более детально прописать этические нормы полицейского в быту.На основании вышеизложенного, следует доработать «Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и дополнить его следующим образом:- дополнить ст. 1 нормой: «Кодекс разработан на основе… международно-правовых документов о правах, свободах и законных интересах человека»;- дополнить ст. 2 нормой: «Настоящий Кодекс ориентирует сотрудника МВД РФ на неукоснительное соблюдение прав человека в отношении лиц обратившихся за восстановлением нарушенных прав и лиц, подозреваемых (обвиняемых) в нарушении норм российского законодательства»;- дополнить ст. 3 нормой: «Настоящий Кодекс служит целям формирования у сотрудников системы МВД РФ уважительного отношения к основополагающим правам, свободам и законным интересам физических и юридических лиц, закрепленным в российском законодательстве и международных актах»;- дополнить ст. 4 нормой: «Настоящий Кодекс является нормативным актом прямого действия, обязательным к исполнению сотрудниками МВД РФ»;- дополнить ст. 5 нормой: «Соблюдение прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц является прямой профессиональной обязанностью сотрудника органов МВД РФ»;- дополнить ст. 5 нормой: «Знание и выполнение сотрудником положений указанного Кодекса, норм законодательства Российской Федерации и положений международных актов о правах человека является обязательным критерием оценки качества его профессиональной деятельности»;- дополнить Кодекс разделом VI, в котором предусмотреть нормы ответственности полицейского за их нарушение, а также процедурные вопросы, связанные с их рассмотрением. Среди этих норм следует предусмотреть: «За нарушение профессионально-этических принципов настоящего Кодекса сотрудник МВД РФ несет юридическую и моральную ответственность». «В случае нарушения норм настоящего Кодекса к сотруднику МВД РФ применяются меры дисциплинарного взыскания».В результате вступления в юридическую силу анализируемого этического кодекса полицейского, данный акт при его качественной доработке может эффективно повлиять на деятельность системы МВД РФ, поскольку создает ориентиры, на которые должны равняться сотрудники внутренних дел в своей профессиональной и личной жизни. Кроме того, с целью повышения этических требований к лицам, осуществляющим правозащитные функции со стороны государства, необходимо организовать периодичное тщательное изучение всех норм профессиональных этических кодексов как учебной дисциплины.
Автор: Васяев Александр Александрович
Библиографический список
1. Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. - Текст: электронный // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. - URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/61979.html/ (дата обращения: 30.01.2022).2. О признании утратившим силу приказа МВД РФ от 24 декабря 2008 г. № 1138: Приказ МВД РФ от 31 октября 2013 г. № 883. - Текст: электронный // Гарант: справочно-правовая система - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70433742/ (дата обращения: 30.01.2022).3. Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих: одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г., протокол № 21 // Официальные документы в образовании. - 2011. - № 36. - С. 6-13.