Арбитраж после мордобития, или Как избавить экономику Красноярья от тарифных тисков

В январе этого года исполнился год, как случился самый грандиозный, с моей точки зрения, скандал в истории Арбитражного суда Красноярского края в этом веке.

27 января 2023 года, после окончания судебного заседания, представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" нанёс три рукопашных удара юристу противоположной стороны, представляющему ООО "ТИМ". Этот сюжет был документально зафиксирован видеокамерой Арбитражного суда (подробнее см. мой материал "Арбитраж через мордобитие" в "Красноярском рабочем" за 15 февраля 2023 года).

Миллион за управленческие ошибки

Суть спора заключалась в том, что ООО "ТИМ" через суд решило понудить упомянутую электросбытовую компанию к заключению договора энергоснабжения одного из нежилых зданий на улице Молокова краевого центра.

Не буду пересказывать перипетии этого дела. Некоторые его детали мне уже довелось описывать (см. материал "Арбитраж без мордобития" в "КР" за 5 апреля 2023 года). Выделю лишь главное.

Краевой арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил и обязал "Красноярскэнергосбыт" заключить в десятидневный срок искомый договор. Попытки обжаловать это решение в апелляционной инстанции были оставлены без удовлетворения. Договор по решению суда был заключён.

Вполне понятно, что после этого возник вопрос о том, сколько проигравшая сторона должна оплатить победителю в качестве компенсации судебных издержек. В декабре 2023 года Арбитражный суд обязал "Красноярскэнергосбыт" возместить 488 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "ТИМ" в суде, а также 3 тысячи 90,5 рубля судебных издержек (почтовых расходов).

В общем, проигранное дело принесло прямые убытки энергосетевой компании в размере почти полмиллиона рублей. Добавлю также, что "Красноярскэнергосбыт" понёс расходы на содержание своего представителя в суде. Если одна сторона потратила полмиллиона рублей на эти цели, то другая по большому счёту не могла уложиться в меньшую сумму.

Иными словами, ошибки менеджмента ПАО "Красноярскэнергосбыт" принесли энергосетевой компании убытки не менее или около миллиона рублей. Причём эта сумма в перспективе должна возрасти. Почему?

ПАО "Красноярскэнергосбыт" пытается обжаловать судебное решение. Но как-то странно это делает. В кассационной жалобе, направленной "Красноярскэнергосбытом" в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, с моей точки зрения, по существу ничего нового нет: в ней те же факты и аргументы, что уже были рассмотрены в апелляционной инстанции краевого Арбитражного суда.

Более того, 23 января, то есть в самый последний день, когда, согласно процедуре, "Красноярскэнергосбыту" можно было подать апелляционную жалобу на сумму, которую он должен заплатить за проигрыш в суде, такая жалоба поступила.

Арбитраж есть состязание сторон. Процессуальные требования Арбитражного суда обязывают жалобщика предоставить аргументы, по которым он опротестовывает судебное определение. Удивительно, но в этой жалобе нет ни одного факта, ни одной ссылки на статью закона, которая, по его мнению, нарушена. А есть только плач естественного монополиста о том, что он "не согласен с вынесенным судебным актом, считает, что определение необоснованно и вынесено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации".

Как другой стороне реагировать на сии голословные посылы, какие аргументы использовать для опровержения этого прошения? Складывается впечатление, что иных аргументов, кроме как три раза ударить юриста противоположной стороны по лицу, у "Красноярскэнергосбыта" нет.

С моей точки зрения, подобное поведение объясняется не непрофессионализмом представителя "Красноярскэнергосбыта" в суде. Не обязательно оканчивать магистратуру, чтобы участвовать в судебных процессах. Хватит и бакалаврской степени. Причина в том, что "Красноярскэнергосбыт" банально тянет волынку, чтобы максимально затянуть судебный процесс.

К слову, явное неуважение к суду "Красноярскэнергосбыт" проявляет и в других процессах, время от времени не посещая судебные заседания. Так, в апреле 2022 года судья краевого Арбитражного суда, откладывая судебное разбирательство, вынужден был даже прямо написать в протокольном определении: "Признать явку ПАО "Красноярскэнергосбыт" в судебное заседание обязательной".

Дело это заведено в декабре 2021 года. Его тематика в принципе та же самая. Инициировано оно было из-за того, что эта энергокомпания отказалась заключать искомый договор энергоснабжения с ООО "ТИМ". Но "Красноярскэнергосбыт" в нём участвует как третье лицо, не заявляющее своих требований. Не исключено, что впоследствии, когда процесс будет завершён, именно на него падёт обязанность оплачивать судебные издержки по его итогам.

Разумеется, благодаря дополнительным арбитражным разбирательствам сумма судебных издержек, которые "Красноярскэнергосбыту" придётся заплатить противоположной стороне, только возрастёт. Суд как система от этого, конечно, выиграет. Работа у него такая - судить. Грех отказываться от работы, коли вам её предлагают без всяких скидок, по установленным государством расценкам.

Но каково тому, кто из-за капризов естественной монополии вынужден вновь и вновь отряжать юристов на судебные заседания, отрываться от своей профессиональной деятельности, растрачивать силы и ресурсы на бессмысленные, но требуемые процедуры?

В общем, нужно, очень нужно создать на федеральном законодательном уровне нормативную базу, препятствующую искусственному затягиванию судебных споров.

Кто заплатит за ошибки?

Имеются ли гарантии, что в тарифы на услуги "Красноярскэнергосбыта" не вписаны издержки, полученные этой компанией от управленческих ошибок (в данном случае - проигрыш в суде) в энерготарифы?

С этим вопросом я официально обратился в две инстанции - Министерство тарифной политики Красноярского края и пресс-службу "Красноярскэнергосбыта". И получил два официальных ответа. Не буду целиком их пересказывать. Только главное.

Действующая нормативно-правовая база, а это в первую очередь федеральный закон "Об электроэнергетике", а также изданные в его развитие постановления российского правительства, методические указания Федеральной антимонопольной службы и другие нормативные акты не предусматривают включение судебных расходов в тарифы.

В бухгалтерской отчётности суммы, взысканные по решениям судов с ПАО "Красноярскэнергосбыт", относятся на убытки компании в составе прочих расходов. А прочие расходы просто невозможно напрямую вписать в тарифы при их обосновании. Всем тарифорегулируемым организациям приходится придумывать разные хитрости, чтобы компенсировать эту неувязку.

Процитирую поступившее в редакцию письмо министра тарифной политики края Александра Ананьева:

"Рост тарифов на электрическую энергию обусловлен инфляционными процессами, приводящими к росту цен на составляющие тарифов. К их числу относится рост цен на материалы для текущего, капитального ремонта и технического обслуживания электрооборудования и линий электропередач.

Установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня приводит к недофинансированию работ по реконструкции, модернизации и ремонту электрических сетей и, как следствие, к повышению износа коммунальной инфраструктуры".

Нисколько не сомневаюсь в том, что Министерство тарифной политики края чётко выполняет рекомендации нормативных документов при установлении тарифов, их повышении. Но хороши ли эти нормативные документы?

И вот тут-то всё упирается в те нравы и подходы к регулированию экономики, которые зародились в послесталинскую эпоху, а особенно развились после так называемых рыночных преобразований с 90-х годов прошлого века.

В сталинскую эпоху в стране ежегодно устанавливалась цель снижения затрат по разным видам производств на 3-5 процентов. Это стало одной из причин того, что к средине 1950-х годов экономика нашей страны по уровню производительности труда в промышленности вышла на первое место в Европе и второе место в мире, быстро сокращая отставание в этой части от США.

Сегодня для нас такие показатели выглядят фантастическими. Загнивание так называемой социалистической экономики началось с того, что, начиная с правления Никиты Хрущёва, было отменён принцип планомерного снижения затрат и восторжествовал принцип планирования от достигнутого. Темпы роста отечественной экономики покатились вниз.

В наше время тарифная политика государства является одним из важнейших инструментов регулирования экономики. Беда в том, что при установлении тарифов для естественных монополий используется метод от затрат, то есть, по существу, видоизменённый советский принцип планирования от достигнутого.

Этот метод тарифообразования создаёт предпосылки для нарушений, в результате текущие затраты инфраструктурных монополий, как считают эксперты, завышены в среднем по России до 30 процентов.

Цифру эту, между прочим, я взял из доклада с предложениями по обеспечению роста экономики заместителя секретаря Общественной палаты России Александра Галушки, направленного на имя президента России Владимира Путина в декабре 2022 года. Так что ей можно доверять.

У меня нет сомнений, что в Красноярском крае ситуация обстоит не лучшим образом, и тарифы на услуги ПАО "Красноярскэнергосбыт" явно завышены.

Расходы на электроэнергию, как и затраты на логистику, есть в цене каждого продукта или услуги. Эффективная логистика неизбежно ведёт к росту всей экономики. Понимание этого стало одной из причин того, что принятая в ноябре 2021 года Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2035 года реализуется с опережением графика: новые дороги и транспортно-логистические узлы сдаются в эксплуатацию сегодня, как было в годы первых пятилеток, досрочно.

Однако в области электроэнергетики пока серьёзных подвижек нет. Более того, на федеральном уровне реально способствуют росту тарифов, потакая естественным монополиям. Например, Минэкономразвития России досрочно - с 1 декабря 2022 года, а не с 1 июля 2023-го, как ранее было установлено нормативно-правовыми документами,- подняло тарифы на жилищно-коммунальные услуги в стране, в том числе и на электроэнергию.

Как решить проблему

Для Красноярского края, как и для России в целом, важно, чтобы естественные монополии, включая такую региональную естественную монополию, как "Красноярскэнергосбыт", реально занимались снижением издержек, а не уповали на возможность пролоббировать повышенные тарифы на её услуги на государственном уровне.

Снижение расходов на электроэнергию в экономике может выступить мощным импульсом не только к снижению инфляции, но к серьёзному экономическому росту. И эту работу, с моей точки зрения, в крае нужно начинать, не дожидаясь указаний сверху. Благо в этом году головной офис компании ПАО "РусГидро", которому подконтролен "Красноярскэнергосбыт", переезжает в Красноярск, что, безусловно, может помочь краевым властям навести в этой части порядок.

Министерство тарифной политики края, как я считаю, вполне может заблаговременно - например, за год - официально установить, что впредь тарифы на потребляемую электроэнергию будут установлены не на рост издержек этой компании в полной привязке к росту расходов на товары и услуги, потребляемые ею в процессе её деятельности, а на показатель, к примеру, на 3 процента меньший.

Можно при этом установить и какие-нибудь бонусы для компаний - поставщиков электроэнергии за повышение эффективности их деятельности. Механизмы реализации подобных мер имеются и, кстати, описаны в уже упомянутом докладе Александра Галушки.

Подчёркиваю: это можно делать на региональном уровне, не дожидаясь, пока в федеральном центре реально, на практическом уровне осознают необходимость подобной политики.

И тогда региональные естественные монополии типа "Красноярскэнергосбыта" получат меньше возможностей для распыления своих ресурсов на сомнительные, с моей точки зрения, всякие там мордобитные дела.

Красноярск.