Ложный след ясно виден и в "дихлофосном" уголовном деле, и в «арбузном»

Я уже писал на «Красрабе.ру», что, занимаясь делом об отравлении детей в Красной Сопке, я обнаружил ещё одно очень похожее уголовное дело, но уже в Москве. Его фигурант Антон Котов, по моему мнению, так же невиновен, как и Дмитрий Виноградов, но был осуждён и уже находится в колонии.

В сентябре 2021 года московская семья купила в магазине "Магнит" арбуз. Здесь нет ни рекламы магазина, ни его хуления - такое могло произойти везде. На следующий день после лакомства всем стало плохо, и вскоре бабушка и её 15-летняя внучка скончались от подозрительного отравления. Признаки отравления были и у многих соседей по дому - 10 человек госпитализировали.

Тревога поднялась нешуточная: приезжала полиция, поднимались на крышу и проверяли вентиляционную шахту - искали источник массового отравления. Обходили квартиры, причём облачившись в защитные костюмы, брали пробы воды и воздуха. Ничего подозрительного обнаружено не было...

Мама погибшей девочки тоже тяжело отравилась и побывала на больничной койке, но выжила. Она рассказала, что арбуз был вымыт хорошо и даже с содой. А плохо всем стало через короткое время после его употребления. При этом мама вспомнила, что на кухне чувствовался какой-то неприятный, резковатый запах, напоминающий чесночный (яд фосфин?)...

Все трое мучились всю ночь и утро, лечились активированным углем и марганцовкой, а вечером им стало совсем плохо, и их забрала скорая помощь.

Главной версией следствия, конечно же, стало отравление арбузом. На поверхности оставшейся в холодильнике недоеденной половинки его нашли микроскопические следы цигатрина - средства от насекомых, а как раз накануне в магазине "Магнит" делали санитарную обработку с применением этого же препарата. Что тут неясного?! И понеслось...

Арестован был Антон Котов, 39-летний дезинсектор из московской фирмы «Климовск-Дез». Видеокамера в магазине даже засняла его работу, и кому-то из экспертов показалось, что он слишком усердно разбрызгивал препарат, и часть его попала на бахчевые.

Но работник занимался этим делом не впервые, да и цигатрин их фирма применяет уже пять лет, обрабатывая им магазины, детские сады и квартиры. Да и могли ли случайно попавшие на арбуз капельки средства быстро пропитаться сквозь толстую корку?! По-хорошему, это всеё можно и надо было проверить на опытах, но у следствия свои методы.

В общей сложности за многие месяцы было проведено более 50 экспертиз и допрошено 200 свидетелей - умопомрачительная цифра.

Так и хочется крикнуть: «Возьмите же арбуз, облейте его цигатрином, искупайте "с головой". А через день - два проверьте, сколько яда просочилось вовнутрь и достаточно ли этого для смертельного отравления, сделайте лабораторные анализы, накормите этим арбузом подопытных животных...».  

Но нет, наши сыщики так не делают. Их методы строже и научнее.

Отдали оставшийся арбуз на экспертизу. Старательные эксперты отрезали два кусочка в разных местах и отнесли их в лабораторию. В одном из них было обнаружено 0,12,  а в другом - 0,001 мг/кг цигалотрина (цигалотрин - это основное вещество, входящее в цигатрин).

Любой студент второго курса химического факультета сразу увидит здесь грубую ошибку! В аналитической химии так не принято!

Полагается измельчить весь арбуз и тщательно перемешать, затем отобрать пробы и отправить их на анализ. Проб берут обычно не менее трёх - для большей достоверности. Если трудно измельчать и перемешивать - возможен второй вариант. Отобрать пробы, то есть отрезать по кусочку, не менее чем в 5 - 7 разных местах, затем всё это объединить, перемешать и отдать на анализ.

Арбузную корку обычно не едят, поэтому её следовало бы отделить в самом начале работы. Но эксперты пишут, что они анализировали арбуз вместе с коркой. Зачем? Ведь там содержания яда заведомо будет выше, чем в съедобной части.

Ещё раз подчеркну, что проб для анализа должно быть отобрано не менее трёх. Такого большого расхождения между полученными результатами анализа - 0,12 и 0,001 - не должно быть. Выражаясь языком аналитической химии, это - недостоверный результат.

Официально было сообщено, что в арбузе найдено 0,12 мг/кг цигалотрина. Но это в 4 000 раз меньше летальной дозы даже для одного человека. Один специалист подсчитал, что для отравления человек должен съесть 8 тонн такого арбуза. Но эксперты были невозмутимы: они высказали предположение, что яда в арбузе первоначально было больше, но он разложился при хранении.

Хочется закричать уже на весть мир: «Возьмите новый арбуз, пропитайте его цигалотрином и положите в холодильник! Через промежутки времени, например через 1, 2 и 5 дней измерьте содержание яда в арбузе и таким образом узнаете, как быстро он разлагается».

А мы уже знаем, как он разлагается: имеются научные данные о периоде полураспада цигалотрина на растениях - он составляет от 2 до 20 дней. То есть за два дня он может разложиться максимум в 2, а не в 4 000 раз. Снова хочется кричать, но голоса нет.

Эксперты не нашли в организмах погибших цигалотрина - даже следов не обнаружили! И сделали такое странное предположение: яд был, но быстро разложился. Но имеются противоположные научные данные.

Ветеринары купали овец в растворе перметрина для уничтожения блох, концентрация яда была небольшой. Перметрин - аналог нашего старого знакомого цигалотрина. Потом они искали остатки яда во внутренних органах - следы перметрина сохранялись в организмах овец до 10 дней. Овцы при этом не погибали и даже не болели, а яд в организмах был. Почему же наши эксперты не обнаружили цигалотрин через 2 - 3 дня? А может, его там не было?!

Эксперты проделали интересный, но бесполезный опыт. Они отравили группу подопытных крыс цигалотрином, измеряя при этом необходимую летальную дозу, произведя посмертное вскрытие и осмотр поражённых ядом внутренних органов. Но почему бы при этом не сделать химические анализы: измерить содержание яда в этих самых внутренних органах. Причём измерить как сразу, так и через 1, 2, 5 дней - проверить, как быстро яд разлагается с течением времени. Таким образом была бы проверена их версия о том, что яд был, но разложился. Вопросов становится все больше.

К чести экспертов, они написали очень осторожное заключение: смерть от деструктивного яда. То есть, наименование яда указано не было! Опирались только на медицинские симптомы: поражения внутренних органов очень похожи на действие деструктивных ядов, значит, виноват деструктивный яд. Не подкопаешься.

А сколько ещё деструктивных ядов существует? А есть ли такие, которые действительно очень быстро разлагаются и не оставляют следов - спецслужбы любят с такими работать? Разве перевелись террористы на Руси? Сумерки сгущаются...

Полёт фантазий продолжился уже у следователей. Они заявили: виноват деструктивный яд, а никакого другого яда, кроме следов цигалотрина, мы не нашли, значит, он и виноват. Но найдены лишь следы цигалотрина - ничтожные его количества, от которых не умирают и даже не болеют!

Помните  про перметрин, обнаруженный ветеринарами в организмах овец? Причём следы цигалотрина найдены только в арбузе, а не в человеке.

Вместо крика - глухой стон.

Пишется обвинительное заключение. Проходит суд. Народ неистово протестует: один дезинсектор с Урала - Александр Возжаев - пошёл на риск здоровьем: он облил цигатрином арбуз и съел его, сняв на видео и выложив в Интернет. Остался жив, конечно. Затем этот эксперимент повторил Николай Дубинин из Москвы - когда нормально работал Ютуб, всё это можно было увидеть.

Но судебно-следственный каток неумолим. Дезинсектор Антон Котов, которому уже исполнился к этому времени 41 год, получил 5 лет колонии и вынужден заплатить в качестве компенсации родственникам погибших 6 миллионов рублей — наверное, придётся квартиру продавать.

Мне удалось разыскать  в Москве представителя Антона Котова и сообщить о целесообразности обжалования приговора в Верховном суде - я готов им оказать помощь как специалист по инсектицидам. Но они пока не торопятся, вероятно, ждут, чем закончится красноярское дело.

У нас хоть и нет прецедентного права, но всё равно эти два дела как-то логически связаны. Если дело об отравлении дихлофосом будет проиграно, то вряд ли Котов рискнёт на новую, дорогостоящую судебную тяжбу.

Я считаю, что нашим экспертам и следователям - что в Красноярске, что в Москве - не хватает научности. А суды не занимаются в должной мере исследованием и оценкой доказательств, а просто принимают на веру заключения экспертов и следователей.

Сергей СОХРАННЫЙ,

химик.

Барнаул.

Фото: Getty Images/iStockphoto