Прислать новость

Верховный суд разъяснил, когда пропавшего человека можно признать скончавшимся

Добавить в закладки

Удалить из закладок

Войдите, чтобы добавить в закладки

0

Читать все комментарии

65

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ объяснила, в каких случаях пропавшего без вести человека можно законно признать умершим, пишет "Российская газета".

Такая ситуация касается немалого количества семей. Ведь по данным правоохранителей пропавшими без вести числятся около 120 тысяч россиян. По статистике, только треть из них удаётся найти живыми.

В Верховный суд обратилась жительница Приморского края. До этого она в местном суде просила признать пропавшего 12 лет назад сына умершим, чтобы иметь возможность распорядиться его имуществом. Первая инстанция просьбу матери удовлетворила, вторая это решение отменила и женщине отказала. Пришлось спор пересматривать Верховному суду.

Эта история началась с иска матери в Дальнереченский райсуд Приморского края. Женщина написала, что осенью 2005 года сын ушёл на занятия в профтехучилище, и его больше никто не видел. Проведённый за эти годы правоохранительными органами розыск не дал никаких результатов, и в 2007 году молодого человека признали безвестно отсутствующим.

Истица в суде объяснила: признание пропавшего сына умершим ей нужно для того, чтобы получить права на квартиру, которая принадлежит ей и сыну в равных долях. Райсуд пошёл ей навстречу и признал сына умершим.

Но судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда с мнением коллег не согласилась. Она отменила их решение и приняла новое -- матери в её просьбе отказать.

Так дело дошло до Верховного суда РФ, где спор изучили и с решением судей апелляции категорически не согласились, так как есть "нарушения норм материального и процессуального права".

Молодой человек зарегистрирован в квартире, которая принадлежит ему и матери в равных долях. Из материалов следовало, что весной 2005 года он пришёл с повинной в полицию и сознался в краже мобильного телефона. Через неделю было возбуждено уголовное дело. И спустя месяц парню предъявили обвинение в краже.

Судя по материалам уголовного дела, в конце лета 2005 года начался суд с участием подсудимого. А уже зимой его объявили в розыск, так как на следующие заседания суда по краже он не явился, на повестки не реагировал и пропал.

Но оказалось, что разыскное дело к тому моменту уже два месяца как было заведено по заявлению матери. Тот же Дальнереченский райсуд в 2007 году признал молодого человека безвестно отсутствующим.

В деле есть документ из местной полиции, в котором говорится, что с момента пропажи человека в 2005 году и до 2018 года "установить местонахождение не представилось возможным". Справка из местного ЗАГСа сообщает, что молодой человек за это время не менял имя, не женился и не появлялся у них.

Похожая справка из Службы судебных приставов гласит, что в их базе нет исполнительных листов на имя сына истицы. А Дальнереченская центральная больница отписала в суд, что за все прошедшие годы молодой человек к ним за медицинской помощью не обращался.

Исходя из всех этих документов суд и вынес решение: удовлетворить иск матери. По мнению суда, за более чем 12 лет отсутствия не нашлось ни одного довода, свидетельствующего, что молодой человек просто скрывается от правосудия.

Суд подчеркнул -- парень ушёл из дома на занятия, не взяв с собой никаких вещей и документов. Его паспорт до сих пор хранится у матери. А когда рассматривалось его уголовное дело, то в органы на допросы он ходил без принуждения и на судебные заседания поначалу также ходил сам.

Из материалов суда видно, что с потерпевшим он на заседании помирился. И нет никаких доказательств, что всё было по-другому. А в розыск молодой человек попал сначала по заявлению матери и лишь позже его объявили в розыск как скрывшегося от суда.

Апелляция, когда отказала матери, заявила, что при рассмотрении просьбы о признании гражданина умершим, решающее значение имеет информация о причинах отсутствия гражданина. А молодой человек был объявлен в розыск за совершенное преступление и скрылся от суда, за что ему была объявлена такая мера пресечения, как арест.

Из этого заключения краевой суд сделал вывод, что парень сознательно сбежал, чтобы "уклониться от уголовной ответственности". И ещё заметил, что в деле нет доказательств, что юноша стал жертвой преступления или несчастного случая.

Такой вывод Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда не разделила. И назвала основания, по которым она не согласна.

И начал Верховный суд с Гражданского кодекса. Там, в статье 45 сказано, что человек может быть объявлен судом умершим, если по месту жительства он не появляется пять лет, о его месте пребывания в течение этих лет ничего неизвестно и если "он пропал при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основания предполагать его гибель от несчастного случая -- в течение шести месяцев".

Вывод Верховного суда звучит так. По этому делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о наличии каких-либо сведений о молодом человеке по месту его жительства или других сведений о месте его пребывания.

Решением райсуда ещё в 2007 году молодой человек был признан безвестно отсутствующим. В суде тогда были допрошены, кроме свидетеля и представителя Пенсионного фонда, ещё и представитель местной прокуратуры. Прокурор выступил за то, чтобы иск матери удовлетворить.

Райсуд установил, что утром в сентябре 2005 года парень вышел из дома без вещей и документов и с тех пор его никто не видел. А ещё из материалов дела видно, что разыскное дело по заявлению матери прекратили "в связи с переходом в категорию "розыск преступника".

Позже это дело было уничтожено. Потому, что по результатам доследственной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Основания отказа неизвестны, так как материалов дела давно нет. Оперативно-разыскными мерами местонахождение молодого человека за все годы установить не удалось.

В материалах уголовного дела на парня Верховный суд выяснил, что дело завели по факту кражи сотового телефона ценой в две тысячи рублей. С декабря 2005 года неоднократно назначались судебные заседания, но рассмотрение откладывалось по самым разным причинам.

Сведений о вызове сына истицы на первое заседание в деле нет. На два следующих заседания обвиняемый пришёл, но не явился потерпевший. Потом видно, что мать подсудимого возместила ущерб, причинённый её сыном, и в деле лежит расписка об этом.

Исходя из всего перечисленного, заявляет Верховный суд, его районные коллеги пришли к правильному выводу о том, что парень почти 13 лет отсутствует, и даже полиция найти его не смогла. Поэтому его можно признать умершим.

А вот апелляция "ограничилась формальной ссылкой на наличие уголовного дела". На это Верховный суд ответил: "Сам по себе факт нахождения лица в розыске не может служить причиной отказа в удовлетворении заявления об объявлении такого лица умершим".

Юридически значимым обстоятельством для объявления гражданина умершим является отсутствие его по месту жительства и сведений о нём в течение пяти лет. Это обстоятельство городской суд и установил.

Поэтому, по мнению Верховного суда, у краевого суда не было оснований отменять решение Дальнереченского районного суда.

Верховный суд оставил в силе решение райсуда, а мнение краевого -- отменил.

Наталья КОЗЛОВА.

Напишите свой комментарий

Гость (премодерация)

Войти

Войдите, чтобы добавить фото

Впишите цифры с картинки:

Войти на сайт, чтобы не вводить цифры