Пассажиры, опоздавшие на рейс "Аэрофлота", выиграли суд у авиакомпании

Летом 2018 года двое мужчин забронировали и приобрели в «Аэрофлоте» электронные билеты по маршруту Дюссельдорф - Москва - Красноярск и билеты на обратный рейс, который должен был состояться после двухнедельного пребывания в Красноярске.

Общая стоимость авиаперевозки составила 64 тысячи рублей. Но, прилетев в Москву, пассажиры опоздали на рейс до Красноярска и им аннулировали весь оставшийся маршрут.

Они повторно купили билеты в Красноярск за 35,2 тысячи рублей, а после прибытия в пункт назначения сразу обратились в красноярское представительство компании для разрешения вопроса о восстановлении авиабилетов маршрута до Дюссельдорфа. Однако ответным письмом авиакомпания отказала в претензии. Мужчинам пришлось опять приобретать билеты за свой счет, на которые они потратили 42 тысячи рублей.

Суд признал обоснованными требования истцов о взыскании с авиаперевозчика понесенных ими дополнительных расходов. При этом он руководствовался нормами статьи 450 ГК РФ, согласно которым изменения условий договора допускаются по соглашению сторон, а также положениями пункта 75 Федеральных авиационных правил (ФАС), в соответствии с которыми изменение маршрута перевозки может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром.

На основании же пункта 27 ФАС, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то он должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута.

Суд указал, что компания неправомерно отказалась в одностороннем порядке от исполнения обязательства по доставке пассажиров в обратном направлении, так как договор единой перевозки на несколько рейсов не исключает возможности при опоздании на самолет продолжить перелет по остальным участкам единого билета при своевременном уведомлении перевозчика продолжить маршрут.

Кроме того, установив нарушение прав потребителей, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, а также штраф за неудовлетворение их требований добровольно.

В итоге Свердловский районный суд Красноярска постановил взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу мужчин по 21 тысячи рублей стоимости авиабилетов в счет возмещения убытков, по 2 тысячи рублей компенсации морального вреда и по 11,5 тысячи рублей штрафа (50 процентов от присужденной суммы), а также 1,8 тысячу рублей госпошлины в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить судебное решение, считая, что истцам необходимо было заранее сообщить об опоздании на рейс, поскольку после вылета воздушного судна аннулирование брони всего маршрута происходит автоматически. Но, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам сочла действия компании по аннулированию авиабилетов недобросовестными.

Краевой суд указал, что поскольку при заблаговременном извещении пассажирами о намерении продолжить перелет авиакомпания в течение продолжительного времени (14 дней) так и не предоставила им услугу перевозки, возникла необходимость обеспечить баланс интересов сторон по договору.

Таким образом, признав решение суда первой инстанции законным и обоснованным, Красноярский краевой суд оставил его без изменения.