ТЕМА:

ТЕМА:

"КР" - газета для думающих

337 17:01, вчера

Власть и пресса. "П" и "б" не говорить...

Помните детскую игру, где есть такие слова "Да и нет не говорить, чёрный с белым не носить"? Примерно такие правила для средств массовой информации установил Роскомнадзор.

А что же с нежными ругательствами?

В официальных рекомендациях этого ведомства сказано:

"В настоящий момент отсутствует единый перечень нецензурных бранных слов. Однако среди специалистов существует мнение, согласно которому к нецензурным словам и выражениям относятся четыре общеизвестных слова, начинающихся на "х", "п", "е", "б", а также образованные от них слова и выражения.

При этом не относятся к нецензурным словам и выражениям неприличные и грубо-просторечные слова и содержащие их выражения. Вместе с тем, использование таких слов и выражений в средствах массовой информации также недопустимо в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", и Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации".

Чувствуете загадочность? Можно ли, к примеру, употреблять в газете или на сайте общеизвестное слово на "б" - бляха? Словарь Сергея Ивановича Ожегова толкует его как вполне пристойное: "Жёсткая пластинка как опознавательный знак или как украшение (с выдавленным рисунком, надписью, номером). Носильщик с бляхой. Бляха на сбруе. Уменьшительное - бляшка, прилагательное - бляшный".

Но ведь примерно так называют и девушку лёгкого поведения. А есть ещё и бляха-муха - выражение досады, недовольства, своеобразное нежное ругательство. Это уже толкование из другого словаря.

К чему я всё это? А к тому же, о чём писал и ранее: современные СМИ работают, как на минном поле. Шаг влево, шаг вправо - и могут прекратить своё славное существование. Если слово на ту же букву "б" Роскомнадзор сочтёт нецензурным, а суд с этим согласится, наказания не избежать. И когда один штраф следует за другим, неминуема физическая кончина издания, даже если оно имеет более чем столетнюю историю.

Алло! Связь куда-то исчезла...

"Красноярский рабочий" опубликовал на своих печатных страницах и в сетевом издании статью писателя Анатолия Статейнова "Кого считать первым енисейским литератором?".

Казалось бы, никакой крамолы. Автор процитировал протопопа Аввакума, а тот не нашёл ничего лучшего, как применить слово на букву "б". Откуда ему было знать про будущие запреты? Произведение бессмертное, литературный памятник, его до сих изучают и учёные, и студенты, и любознательные по части литературы и истории школяры.

Кликните аввакумовское "Житие" в Интернете, оно сразу и выскочит - полный текст в переводе с древнего русского. Но то, что позволительно в книгах, недопустимо с некоторых пор в современных СМИ. И эти самые СМИ теперь не цитируют отдельные высказывания отдельных авторов произведений, входящих в школьную программу и рекомендованных ученикам,- Владимира Маяковского, например, а вместе с ним и Сергея Есенина, Алексея Толстого и других. Да и с нашим великим земляком Виктором Астафьевым надо быть осторожней - любил он резануть правду-матку.

Енисейское управление Роскомнадзора следит за всем строго. Вот и слово на букву "б", перенесённое протопопом Аввакумом на бумагу в XVII веке и процитированное в XXI, не прошло мимо его взгляда. Оперативно был составлен протокол, точнее - сразу три: в отношении главного редактора газеты "Красноярский рабочий", в отношении главного редактора сетевого издания "Красноярский рабочий" и в отношении юридического лица - ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий".

Все три административных дела попали к мировому судье судебного участка № 49 в Железнодорожном районе Красноярска Дмитрию Привалихину. Тому самому, что при рассмотрении в июне дел в отношении "Красноярского рабочего" (при полном отсутствии ответчиков) по публикации, в которой упоминается некий "штаб Навального", а не запрещённое в России общественное объединение "Штабы Навального", охотно согласился со всеми доводами роскомнадзоровцев.

Я уже писал о своеобразном знании мировым судьёй российского законодательства. Ссылаясь на одну статью Кодекса об административном производстве, он сделал совершенно иные, просто анекдотичные выводы:

"Действия Павловского В. Е. мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ - нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи".

К диверсантам причислена и редакция "Красноярского рабочего" - тоже якобы повреждала линии связи. По этому поводу некоторые читатели до сих пор злословят: "А вы на столбы лазали провода резать?"

Тот же Привалихин написал в постановлении:

"Согласно ч. 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации", запрещается распространение информации об общественном объединении или иной организации, включённых в опубликованный перечень х и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года П 114-ФЗ "О действии экстремистской деятельности".

Налицо небрежность: вместо "перечень х и религиозных объединений" должно быть сказано: "перечень общественных и религиозных объединений", вместо "О действии..." в названии закона - "О противодействии...". А самое главное - мировой судья говорит о запрете, но не называет условия, при которых такая публикация вполне возможна: с указанием на то, что "соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена". То есть судья просто не дочитал до конца часть 2 статьи 4 закона "О средствах массовой информации".

И добавил: "При выборе меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Павловского В. Е. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в силу ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется".

Итог такой: общественно опасный главный редактор оштрафован на 4 тысячи рублей, редакция - на 40 тысяч. На постановления уже поданы жалобы, но заметит ли Железнодорожный суд множественные нарушения в вердикте своего коллеги - покажет время.

Если честно, гложут сомнения, что решения мирового судьи отменят. Могут посчитать его откровенные проколы техническими ошибками, пусть и очень грубыми.

Нет в словарях "словарного слова"

Но вернёмся к судебным заседаниям, на которых рассматривались дела "о нецензурном слове" в "Красноярском рабочем". Дмитрий Привалихин поначалу хотел рассмотреть их все сразу, в один присест - с перерывами в заседаниях в пять минут. Не вышло. Возник спор, затянувшийся на пару недель.

Любопытно, но перед началом судов секретарь потребовала от меня заполнить и подписать расписки, что я не отношусь к некоторым категориям граждан. Таким, например, как беременная женщина или женщина, имеющая детей в возрасте до четырнадцати лет.

До сих пор гадаю - это законное юридическое требование или слепое следование западным "ценностям", где давно уже перепутали, уж извините, мужиков с бабами. Пришлось сознаться, что не рожал. Хотя, может, следовало соврать - вышло бы снисхождение.

По первому административному делу меня как редактора сетевого издания обвинили, по сути, в развращении малолеток. На сайте стоит разрешённая категория "16+", стало быть, подростки в возрасте от 16 до 18 лет могли прочитать непотребное, по мнению сотрудников Роскомнадзора, выражение.

Но прежде чем говорить о нарушении установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, нужно было всё же установить для начала, действительно ли им был причинён вред словом протопопа Аввакума.

На сайте www.top.mail.ru существует открытая статистика, которая наглядно показывает, что именно читали в июне в сетевом издании krasrab.ru дети возрастом от 12 до 18 лет. На первых страницах графика отчётливо видно, что их, увы, совершенно не заинтересовала статья "Кого считать первым енисейским литератором?". То есть напрочь отсутствует сам факт причинения ребятне какого-либо вреда, даже если бы в опубликованном материала содержалась ненормативная лексика.

Пришлось заявить в суде: претензии выдвинуты исключительно для того, чтобы в очередной раз наказать неугодного Енисейскому управлению редактора. В противном случае могли бы просто пожурить.

Но была ли действительно так называемая нецензурная брань в статье Анатолия Статейнова? К материалам всех трёх дел приобщено заключение специалиста-лингвиста, кандидата филологических наук Лилии Подберёзкиной. Это одна из самых высококвалифицированных экспертов, которой доверяло и Енисейское управление Роскомнадзора, включившее её в своё время в состав консультативного совета по применению законодательства РФ о средствах массовой информации.

Лилия Зуфаровна детально аргументировала свою позицию и сделала вывод: "Фрагмент текста публикации "По причинам, упоминаемым протопопом в его "Житие", через некоторое время Аввакум был изгнан из нижегородского сельца Лопатище. Напало на него тут "человек с тыщу или полторы". Особенно неиствовали бабы. Кто кочергой его бил, кто ухватом, кто дрекольем. И все дружно называли его "б... сыном" не содержит материалы, распространяющие нецензурную брань".

Другой эксперт - заведующий кафедрой общественных связей Сибирского государственного университета науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнёва, кандидат филологических наук, доцент Алексей Михайлов - тоже не увидел нарушений и посчитал, что информация, содержащаяся во фразе, процитированной Анатолием Статейновым, не содержит общественно опасных высказываний, не оскорбляет общественную нравственность.

Но Енисейское управление Роскомнадзора упорно стояло на своём (сами с усами!), грубейшим образом нарушая рекомендации собственного ведомства. Оно отказалось назначать экспертизу опубликованного текста, которую необходимо проводить в спорных случаях для принятия окончательного решения о привлечении к ответственности СМИ за распространение материалов, содержащих незензурную брань.

В итоге в конце второго заседания Дмитрий Привалихин на мой вопрос, а будет ли всё же проведена профессиональная экспертиза, ответил скороговоркой, что поручил сделать её Енисейскому управлению Роскомнадзора.

Каково же было наше удивление, когда на следующем заседании выяснилось: экспертиза не проводилась. И объяснение от представительницы управления прозвучало простое: мол, судья всего лишь попросил предоставить дополнительные доказательство злоупотребления свободой слова.

И вот к делу уже приобщено заключение специалиста-лингвиста - кандидата филологических наук, доцента кафедры русского языка и речевой коммуникации СФУ, приглашённого специалиста Столичного педагогического университета (КНР, Пекин) Алефтины Сперанской. Документ до предела скромненький, на одном листочке, без всяких аргументов и доказательств, но со строгим выводом:

"Лексема, ставшая предметом экспертизы, ...относится к нецензурным, так как является производным от одного четырёх из корней (слов), которые относятся к нецензурным словам: это слова х..., п..., е..., б..."

Для непонятливых: слово "лексема" Большой российской энциклопедией толкуется как основная единица словарного состава языка, представляющая собой совокупность грамматических форм (словоформ) и лексических значений; "словарное" слово.

При этом эксперт из Пекина сделала ссылки на два печатных источника - "Толковый словарь ненормативной лексики русского языка" 2003 года под редакцией Дмитрия Квеселевича и совместный словарь Валерия Мокиенко и Татьяны Никитиной "Русское сквернословие" 2009 года.

Ни одного из этих изданий нет в списке рекомендованных Роскомнадзором словарей, но это уже не суть важно. Важнее другое: ни в одном не только из этих, но и других словарей ненормативной лексики нет слова на букву "б", которое использовал Аввакум, а следом в своей статье - Анатолий Статейнов.

То есть похожие по буквам есть, но точно такого - с мягким знаком посредине - нет. Даже расширенный поиск в Интернете выдаёт однозначное: "Ничего не найдено". То есть такого "словарного слова" в словарях не отыскать. А на нет, как говорится, и суда нет. Но не в нашем случае.

А вот о слове на букву "б" - без мягкого знака - в сочетании со словом "сын" говорится, что оно означает то же, что "сукин сын". Впору процитировать Александра Сергеевича Пушкина: "Трагедия моя кончена; я перечёл её вслух, один, и бил в ладоши и кричал, ай да Пушкин, ай да сукин сын!" Классик явно хвалил себя, а не оскорблял.

Кстати, Енисейское управление Роскомнадзора обратилось к ещё одному эксперту с просьбой оценить, содержит ли статья, опубликованная "Красноярским рабочим", нецензурную брань. По каким-то причинам, мне неведомым, та не откликнулась.

Но вот что интересно. В отношении этого эксперта возбуждалось дело о мошенничестве. Чем оно закончилось - не знаю, но сам факт подозрения не помешал начальнику Енисейского управления Роскомнадзора Наталье Бурдюковой включить филолога в состав консультативного совета по применению законодательства РФ о средствах массовой информации.

А вот мнение другого члена этого же совета - председателя краевого отделения Союза журналистов России Дмитрия Голованова - было напрочь отвергнуто. Наверняка потому, что он выступал на стороне редакции и требовал справедливости.

Как бы там ни было, мировой судья Привалихин огласил - вновь скороговоркой - резолютивные части всех трёх постановлений, похожие друг на друга как близнецы-братья. На меня дважды наложен штраф по 5 тысяч рублей, на редакцию - 20 тысяч. По минимуму, подчеркнул он. И без конфискации предмета административного правонарушения - это уже заметил я.

Когда постановления будут изготовлены в окончательном виде, изучим их и будем обжаловать. Что уж получится, то получится. Надо как-то бороться с цензурой в журналистике.

"Кого плетями долго бьют..."

Кстати, когда готовил этот материал, наткнулся на высказывание одного автора, тоже анализировавшего труды протопопа Аввакума. Речь совсем не о ругательном слове, но тоже интересном: "Раньше словом "изумлён" обозначали сумасшествие, и мне с детства врезалась в память цитата: "Кого плетями долго бьют, тот часто изумлён бывает..."

Слова частенько меняют свой смысл, но этого чиновники признавать не то что не желают, но даже и не пытаются. А действия Енисейского управления я расцениваю как очередную попытку закрыть "Красноярский рабочий" - старейшую из ныне издаваемых в России газет, а вместе с ней - и редакционный сайт. А это уже совсем не детские игры.

Кстати, протопоп Аввакум, живший и в Енисейской губернии, писал, напитавшись сибирском духом: "Занеже люблю свой русский природный язык, виршами философскими не обыкл речи красить".

Между тем...

Енисейское управление Роскомнадзора не ответило на запрос "Красноярского рабочего", направленный на имя Натальи Бурдюковой ещё 18 июля. Спрашивали мы о простых вещах, касаемых составления протоколов. В ответ - полная тишина. Чиновники не бояться нарушать законодательство. Да и чего бояться, если суды, которые должны быть объективными и беспристрастными, почти всегда - на их стороне.