Верховный суд объяснил, можно ли исключить из платёжек долги за коммуналку

Интересное разъяснение сделал Верховный суд, когда изучил спор, который возник у коммунальщиков и собственницы одной из квартир в доме, который они обслуживали, сообщает "РГ". Речь идёт о старых долгах, которым уже много лет.

В абсолютном большинстве случаев, какой бы срок ни прошёл с момента неуплаты, управляющие компании не забывают его выставить в очередной платёжке. Поэтому разъяснения, какие нормы закона действуют в таком случае, могут оказаться полезными.

Все началось с того, что некая управляющая компания, которая оказывает коммунальные услуги, также выставляла платежки c учетом старых долгов, по которым вышел срок исковой давности. И вот одна собственница потребовала их исключить, но получила отказ и отправилась в суд.

Первая инстанция требования отклонила со ссылкой на пункт правил оказания коммунальных услуг. Апелляция же нашла в тех же правилах другую норму, которая, наоборот, действовала в пользу недовольной гражданки.

В итоге дело дошло до Верховного суда, который, изучив его, заключил, что жильцы вправе требовать исключения из платежек старых долгов по коммуналке. Если по ним прошел трехлетний срок исковой давности, управляющая компания обязана аннулировать такую задолженность и по требованию выдать справку о ее отсутствии.

Итак, владелице квартиры не понравилось, что в ее платежках за теплоэнергию значился долго больше чем 15-летней давности в размере 2586 руб. Женщина обратилась в компанию с просьбой исключить его из документов, потому что срок исковой давности по этой сумме прошел и УК потеряла право ее требовать. Старые чеки гражданка, по ее словам, уничтожила.

Кроме того, собственница квартиры хотела получить у управляющей компании справку, что четыре последних года она платила исправно и на момент обращения не имеет никакой задолженности. Поставщик ответил, что такой документ он выдаст лишь после того, как гражданка заплатит за прежние годы, а срок исковой давности, как уверяли коммунальщики, определяет исключительно суд в каждом конкретном случае.

Тогда женщина обратилась в суд с требованием аннулировать долг, обязать выдать справку и еще компенсировать ей моральный вред. В суде она уточнила, что "лишние" 2586 руб. появились в платежках лишь три года назад, а раньше эти долги никто не требовал. Но районный суд, который рассматривал этот спор, не нашел оснований удовлетворить иск. По мнению суда, гражданка не опровергла, что за ней числятся старые долги, и не доказала, что оплачивала их.

Управляющая компания вполне может указывать спорную сумму, даже если срок исковой давности прошел, решил райсуд. Он сослался на подпункт "з" пункта 69 Правил оказания коммунальных услуг N 354, согласно которому "в платежных документах указываются сведения о размере задолженности за предыдущие расчетные периоды". А истек срок исковой давности или нет, можно определить лишь в том деле, в котором УК потребует выплаты долга. Но такого иска компания не предъявляла, заметил суд.

Апелляция оказалась другого мнения. Она учла, что компания не обращалась за деньгами в течение 15 лет. Ни Жилищный кодекс, ни подзаконные акты не разрешают доначислять такие старые долги.

Областной суд также раскритиковал вывод нижестоящей инстанции о недоказанности оплаты со ссылкой на те же Правила N 354. Их пункт 65 обязывает хранить квитанции три года, а ведь гражданка утверждала, что уничтожила старые чеки, отмечается в определении. В итоге областной суд пришел к выводу, что права собственницы как потребителя в этом споре были нарушены, и удовлетворил все ее требования.

Верховный суд полностью согласился с мнением нижестоящих коллег из областного суда, и решение о том, что женщина права и не должна платить старые долги, осталось в силе.

Эксперты не сомневаются, что включение в платежку "столетнего" долга - это попытка коммунальщиков получить за него оплату за рамками срока исковой давности. Но закон запрещает кредитору односторонние действия по осуществлению права, если срок давности для его защиты истек.

Но не все с этим согласны. "Непросуженная" старая задолженность отражается в платежках согласно внутренним правилам крупных компаний. Как правило, юридические службы этих организаций не разрешают списывать долги, если по ним не было обращения в суд и отказа ввиду пропуска срока исковой давности, объясняют юристы. Получается, что формально эту задолженность все еще можно взыскать, а значит, по закону ее нельзя исключить из отчетности и платежек, объясняет юрист.