Гладко было на бумаге,

...да забыли про овраги, а по ним ходить

Добавить в закладки

Удалить из закладок

Войдите, чтобы добавить в закладки

11.12.2022 10:56
2

Читать все комментарии

3443

Сегодня трижды позвонили из трёх разных банков, настойчиво предлагая кредиты на выгоднейших, по заверениям звонивших, условиях. И то, что на мне уже "висели" два кредита, звонивших, похоже, нисколько не смутило.

Вот если бы так же настойчиво предлагали помощь из соцзащиты, пенсионного фонда, соцстраха,- жизнь сказкой показалась бы. Но суровая действительность, с какой стороны ни зайди, всё больше норовит показать зубы.

Взять хотя бы субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. Из всех утюгов нам твердят: у кого, мол, семейный доход ниже порога бедности, государство поможет оплатить их. Однако при существующем положении дел в законодательной сфере жилищно-коммунального хозяйства и разделения полномочий на "ваши" и "наши" обещание помощи превращается в фикцию.

Ну как, скажите, понять сотрудников соцзащиты, которые говорят тебе: да, вы с ребёнком живёте за чертой бедности, но субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг вам не положена. Почему? Потому что в Красноярском крае слишком высок тот самый региональный стандарт предельной доли расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг, а именно - 22 процента от совокупного дохода семьи!

В этой несуразице многим приходится убеждаться на собственном опыте. Небольшая семья жительницы Дудинки Оксаны А., в одиночку воспитывающей дочь-школьницу, давно живёт за порогом бедности. В ноябре этого года женщина обратилась в местное отделение соцзащиты за субсидией. При подсчёте доходов специалистами территориального управления социальной защиты населения совокупный семейный доход северянки оказался на 6 220 рублей ниже порога бедности, установленного для Таймырского муниципального района.

Напомню, прожиточный уровень в Дудинке на одного работающего и одного иждивенца-школьника в совокупности составляет 49 967 рублей. Тем не менее в субсидии женщине отказали! Отказ соцзащита мотивировала тем, что расходы семьи на оплату жилищно-коммунальных услуг не превышают максимально допустимой доли собственных расходов - тех самых 22 процентов!

"В случае уменьшения дохода,- говорилось в ответном письме (куда уж ниже-то! - Прим. авт.),- вы можете снова обратиться за субсидией".

Не буду утомлять читателя цифрами, но если взять доход этого семейства, выведенный соцзащитой, получается, что сумма квартплаты составляет пятую часть семейного бюджета. Но каково это - живя за порогом бедности, регулярно оплачивать непомерные услуги ЖКХ? Об этом знают только те, кто живёт от зарплаты до зарплаты, живёт в постоянном долгу, живёт в режиме жесточайшей экономии.

В этой связи открывается прелюбопытная ситуация. В законодательной базе Красноярского края существует закон N 13-2804 от 17.12.2004 года (редакция от 10.12.2020 года) "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг", который устанавливает дифференциальную шкалу регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату ЖКУ.

На практике это означает, что для отдельных категорий граждан применяются более низкие значения регионального стандарта - в зависимости от дохода семьи и социального статуса проживающих, наличия у них определённых льгот. И эти значения максимально допустимой доли ниже, чем для жителей таймырской глубинки.

Например, в пункте 4 статьи 5 этого закона говорится, что семьи, состоящие из трудоспособных граждан и детей в возрасте до 18 лет, при доходе ниже прожиточного уровня не должны платить за жилищно-коммунальные услуги больше 10 процентов от совокупного дохода семьи - это максимум для них! А если доход такой семьи не превышает полуторакратный размер прожиточного уровня, то эта семья не должна платить свыше 15 процентов от семейного бюджета, на остальную сумму квартплаты положена субсидия. И только когда доход на каждого члена семьи в полтора раза превышает прожиточный уровень, семья не может рассчитывать на субсидию.

Весной этого года наша героиня обратилась с жалобой в краевое министерство социальной политики, указывая на существование вышеуказанного краевого закона, который почему-то не применяется в отношении жителей Таймыра при назначении субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Министерство социальной политики края в ответном письме сообщило, что "нормы закона края от 17.12.2004 N 13-2804 (редакция от 10.12.2020 г.) "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" в части предоставления субсидий гражданам, не распространяются на территорию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района".

Получается ситуация, при которой законодатели Красноярского края, до объединения с Таймыром и Эвенкией в единый регион, позаботились о жителях края куда лучше, нежели о населении объединяемых национальных окраин. Для Таймыра приняли другой закон (закон Красноярского края N 7-2660 от 18.12.2008 года "О социальной поддержке граждан, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края"), не подразумевающий дифференциацию платежей за коммунальные услуги в зависимости от дохода семьи и социального статуса проживающих. Там для всех таймырцев указана одна цифра - 22 процента.

Федеральное законодательство допускает, что власти субъекта РФ самостоятельно могут понизить региональный стандарт предельно допустимых расходов граждан на оплату ЖКУ. Например, в Москве предельная доля расходов на оплату ЖКУ составляет 10 процентов, в Санкт-Петербурге - 14 процентов, в Кирове - 15 процентов. В иных субъектах РФ тоже установлена дифференциальная шкала регионального стандарта предельных расходов граждан на оплату ЖКУ. А у нас для основной массы жителей края - один закон, а для национальной окраины - другой.

В этом году вроде была сделана попытка ограничить предельную долю расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг десятью процентами от совокупного дохода семьи - для всех жителей края! В пояснительной записке к проекту закона говорилось, что имеется поручение правительства Российской Федерации о снижении максимальной доли расходов граждан на оплату ЖКУ в доходе семьи с 22 процентов до 15 процентов. И что в крае много бедствующих семей.

Но в итоге проект закона депутаты, что называется, прокатили. Зато с 1 декабря этого квартплата выросла ещё на 9 процентов, а в некоторых территориях рост тарифов дошёл до 12 процентов. Пять месяцев минуло с последнего повышения тарифов, но если даже после этого малоимущим северянам социальные службы отказывают в помощи по оплате жилищно-коммунальных услуг, что же делать после повышения тарифов?

Думаю, что удержание регионального стандарта для Таймыра на уровне 22 процентов объясняется не столько недостатком средств в краевой казне, сколько нежеланием региональной власти тратить бюджетные деньги на жителей северных окраин. Как тут не вспомнить присказку - гладко было на бумаге, да забыли про овраги, как по ним ходить...

Каким порой удивительно запутанным и витиеватым словоблудием растекаются чиновники, когда создают нуждающимся гражданам заведомо несправедливые условия для назначения той или иной помощи, да ещё глубокомысленно объясняют, почему малоимущий человек не имеет права на социальную помощь от государства.

Особенно преуспели в этом федеральные чиновники. Я уже писала о том, как матерям-одиночкам Крайнего Севера, которым президент РФ обещал помощь на детей в возрасте от 8 до 17 лет, массово отказывали в назначении нового пособия ("Красноярский рабочий", N 70 за 22.09.2021 года).

У большинства северянок причина отказа излагалась стандартно: "Превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в субъекте Российской Федерации на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты". Думаю, никто не будет спорить, что доход доходу рознь и на севере Красноярского края порог бедности на порядок-два выше, чем в целом по краю, потому что жизнь здесь значительно дороже.

Некоторые северянки, не согласившись с отказом, жаловались в администрацию президента РФ, в краевое правительство, депутатам, в прокуратуру... Наша героиня, Оксана А., которой повторно отказали в "путинском" пособии на ребёнка, обратилась в Дудинский суд.

Суд встал на сторону истицы, признав незаконным отказ в выплате пособия на ребёнка и обязав краевое отделение Пенсионного фонда РФ и клиентскую службу Пенсионного фонда в Дудинке назначить женщине пособие. Ответчики не согласились с требованиями Дудинского суда и обжаловали решение первой инстанции в вышестоящую.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась, что "органы государственной власти края вправе устанавливать величину прожиточного минимума с учётом социально-экономических и природно-климатических особенностей региона...". Но в тексте судебного определения настолько явственно сквозила позиция министерства труда и социальной защиты населения РФ, что всё это не оставляло сомнений в исходе дела.

Федеральные чиновники твёрдо заявляли, что разные значения прожиточного минимума (кстати, существенно разнящиеся меж собой по группам территорий края), вовсе не означают того, что материальное положение семей, живущих в Красноярске, сильно отличается от материального положения жителей Крайнего Севера!

Не стоит, мол, дифференцировать пособие по территориям края, так как "общий показатель по региону является средневзвешенным, в котором учтены веса каждого из чисел, для которых рассчитывается это значение" (как средняя температура по больнице или средняя зарплата по стране.- Прим. авт.). А потому "нецелесообразно изменение подхода к определению нуждаемости семей, в отношении которых предусмотрена выплата пособия на детей в возрасте от 8 до 17 лет, которые проживают в Красноярском крае и иных субъектах Российской Федерации, имеющих северные территории..."

Мнение федеральных чиновников, полагающих, что для нищего населения страны целесообразно, а что нецелесообразно, в итоге повлияло на исход судебного решения. Решение Дудинского суда было отменено.

По-видимому, "нецелесообразность" выплат новых пособий по стране была столь велика, что прокурорские работники едва ли не по всем регионам начали проверять, как и по каким основаниям люди получали отказы в выплатах. А в апреле 2022 года было введено новое пособие на детей в возрасте от 8 до 17 лет, которое учитывало нуждаемость семей, в том числе проживающих в северных территориях Красноярского края.

Ирина АПЛЕСНЕВА,

внешт. корр. "Красноярского рабочего".

Дудинка.

Комментарии (2)

Гость


13.12.2022 08:36

Это всё, конечно, печально, несправедливо и горько, но... Вон тот пример с Дудинкой. А она что, в один день вот прям взяла и стала жить за чертой бедности? Вряд ли. Более того. Скорее всего там жизнь не алё была ещё до рождения ребенка, а значит, человек сознательно решил расплодиться в эту нищету. Да, бывают ситуации, когда жизнь с сытой стабильности резко летит под откос, но чаще всего именно обратная ситуация.

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Гость

ответил Гость


13.12.2022 22:15

Если рассуждать вашими категориями, то всем, кто "за чертой" жить не надо? Давайте закроем газеты, которые публикуют правдивые материалы - тот же Красраб - осудим тех, кто нуждается, не будем им помогать. Думаете, после этого обществу здорово станет? Сомневаюсь. 

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Напишите свой комментарий

Гость (премодерация)

Войти

Войдите, чтобы добавить фото

Впишите цифры с картинки:

Войти на сайт, чтобы не вводить цифры