Слово служит или прислуживает?

13.02.2020 17:44
1

Читать все комментарии

517

Во вторник наша редакция проводила в последний путь своего коллегу и друга Александра Кошкарова. Как всегда, такое происходит неожиданно и больно отдаётся в сердце.

Биография у Саши была богата событиями, профессиональными успехами. Но если сказать коротко и по сути, достаточно двух слов - он был талантливым и честным журналистом. А в нынешнее время такое сочетание становится всё менее распространённым.

В начале февраля наше журналистское сообщество отметило 100-летие красноярского Союза журналистов. Торжество удалось, организаторы постарались, традиционный бал прессы стал, по обычаю, местом общения разных поколений творческих людей, местом поощрений и наград, в том числе и ветеранов - за верность любимому делу.

Но вот что касается нынешних журналистских будней - здесь есть над чем поразмышлять. Говорить, например, о былой цеховой солидарности уже не приходится. Как представители общественной профессии, сопричастной политическим процессам, коллеги разбрелись по разным идеологическим нишам. На дворе, как-никак,- свобода слова.

Но ниши эти не были бы так далеки друг от друга, тем более - антагонистичны, если бы в стране на государственном уровне была сформулирована приемлемая для всех слоёв общества национальная идея. Тогда бы простор для свободы мнений не превращался в территорию непримиримой идеологической вражды.

Однако даже не идеологические разногласия так вредны для морального и этического статуса нашей профессии, как ниши финансовые. Печально наблюдать, как прикармливаемые из разных источников "акулы и акулята" пера и эфира становятся конъюнктурщиками, меняющими взгляды на факты и исторические события в зависимости от личной выгоды.

В последнее время не только в отдельных, изначально заточенных на антисоветскую, а то и русофобскую пропаганду СМИ, но и в государственных вдруг отчётливо зазвучали подобострастно хвалебные оценки порядков царской России. Причём, что интересно, чем больше растут в обществе (по результатам многочисленных опросов и исследований) симпатии к советскому периоду нашей истории, тем темнее краски и хлеще эпитеты, которыми рисуют некоторые журналисты этот период, чутко улавливая политическую конъюнктуру своих заказчиков.

Кто эти заказчики? Нетрудно догадаться - часть правящей элиты, которая стремится не только легитимизировать сомнительное происхождение своего непомерного богатства. Для неё важен социально-психологический момент: утвердить себя в общественном сознании как некий аналог привилегированного сословия дореволюционной империи. Они вздыхают о России, которую мы якобы потеряли.

Цели новоявленных господ понятны. Но вот зачем журналистам так откровенно прислуживать? Например, известному ведущему государственного телеканала и руководителю государственного же информационного агентства Дмитрию Киселёву, который на днях высказался в том духе, что если бы большевики "трусливо (!) не расстреляли Колчака", то при Верховном правителе Россия пошла бы более успешным и счастливым путём.

То, что немалая часть сегодняшнего правящего класса не отягощена глубоким знанием отечественной истории, бросается в глаза давно. Но журналист обязан подкреплять свои суждения не услужливым пафосом, а умением анализировать факты. А некоторые факты стоило бы знать.

В считающемся наиболее благополучном 1913 году более половины крестьян обрабатывали землю деревянными сохами, у многих не было даже лошадей. За предшествовавшие этой дате десять лет от голода умерли 8 миллионов человек. И хотя Россия была крупнейшим экспортёром зерна на мировой рынок, массовый голод "гостил" в русских деревнях раз в пять лет.

Рабочий день на фабриках достигал 10-12 часов, отпусков и больничных не предусматривалось. На десять тысяч населения приходилось 1,6 врача. На тысячу человек насчитывалось 228 грамотных.

Это мы потеряли. А обрели (не без терний, конечно) массовое бесплатное и лучшее в мире образование, передовую науку, энергетику, бесплатную медицину, высокого качества культуру, прорыв в космос, отстроили такой мощный индустриальный потенциал, что олигархи пользуются его остатками до сих пор.

И победили фашизм. Тут уместно будет сказать, что от героизации Колчака совсем недалеко до оправдания Власова: ведь он тоже якобы боролся против красной России. А что? Уже и это проскальзывает то в одних публичных высказываниях, то в других. И зачем тогда обижаться на зарубежных историков и журналистов, активно переписывающих сегодня, в канун 75-летия Победы, итоги Великой Отечественной войны и роль в них советских солдат?

Общественное российское телевидение и канал "Спас", на которых и красивые русские песни услышишь, и отражение реальной жизни глубинки увидишь, просят у зрителей финансовой поддержки. Зато каналы, анонсирующие новых телеведущих типа Ксении Собчак, прародительницы "Дома-2", не бедствуют. Такая вот разная журналистика.

Комментарии (1)

Почти всё верно, Зоя Михайловна, но есть и НО:

С Киселёвым про Колчака не согласен, он и не был государственным деятелем.

1 А насчёт сохи- в Сибири плугами пахали и на лошадях. 

Зарплата машиниста паровоза 150 руб, тогда как Главы города- 500, хорошего рабочего высокой квалификации - до 50. А вот Драгёр на приисках Гадалова в Южно-Енисейске до 1000 за сезон получал, зиму отдыхал. И не голодала Сибирь, Европейская часть- да. А вот про историю войны- спросил внучку с подругой весной- кто напал на СССР в 1941-м. Не проходили, думали- Наполеон. А если перечислить- то 10 стран получается с населением 350 млн т огромной промышленностью. Что-то про это забыли. И фашизм- это учение Муссолини (италия), а был Национал- социализм. Совсем разные цели и понятия. 


Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться

Напишите свой комментарий

Гость (премодерация)

Войти

Войдите, чтобы добавить фото

Впишите цифры с картинки:

Войти на сайт, чтобы не вводить цифры

Самое читаемое