Дело об отравлении детей: как меня допрашивали в Назаровском городском суде

25 августа 2025 годасостоялось очередное заседание Назаровского городского суда по делу об отравлении четверых детей в посёлке Красная Сопка - якобы дихлофосом.

Мы давно сотрудничаем с адвокатом Гуртовенко по этому вопросу, и он ходатайствовал перед судом о привлечении меня как специалиста в соответствии со статьёй 58 УПК РФ. Юристы в Интернете пишут, что суд, как правило, обязан удовлетворить такую просьбу. Однако Назаровский суд навстречу не пошёл, хотя посчитал возможным моё участие в качестве свидетеля защиты. У свидетеля прав и возможностей гораздо меньше, но пришлось согласиться хотя бы на это.

Всё происходило в режиме видео-конференцсвязи между моим Барнаулом и Назарово, мне пришлось для этого прийти в свой районный суд в назначенное время.

Я подготовил очень убедительную речь с доказательствами несостоятельности официальной версии, хотел даже попросить прокурора возбудить уголовное дело против экспертов по 307-й статье за дачу заведомо ложного заключения.

Началось всё довольно удачно - мне удалось произнести такие слова:

«Я получил и проанализировал информацию от подсудимого, и хочу заявить следующее. Эксперты и следователи допустили 2 ошибки. Первая ошибка: они не учитывают токсикологические характеристики дихлофоса. Дихлофос не является сильным ядом. Он содержит синтетические пиретроиды: циперметрин, тетраметрин и трансфлутрин, которые действуют на насекомых очень избирательно. Для человека эти вещества большой опасности не представляют.

Расчёты показывают, что в одном или даже двух баллонах дихлофоса содержится меньше синтетических пиретроидов, чем требуется для отравления даже одного ребёнка, то есть, теоретически такое массовое отравление совершенно невозможно. Я писал об этом в Следственный комитет ещё в ноябре 2024 года.

Мои слова можно легко проверить на практике: для этого нужно провести следственный эксперимент. Нужно воспроизвести обстановку предполагаемого преступления: разместить в доме подопытных животных - белых мышей...»

Но судья прервала моё выступление - свидетелю слишком много разговаривать не положено, а нужно только отвечать на узкие поставленные вопросы. Таким образом, главную правду суд не очень хотел услышать.

Начались некоторые препирательства, я стремился любой ценой донести свою точку зрения. К сожалению, удалось сказать далеко не всё, что нужно было.

Рассказал о моих протестных письмах в СК и прокуратуру Красноярского края, к которым не захотели прислушаться. Говорил о научных фактах в пользу дихлофоса и о необходимости проведения одного или лучше двух следственных экспериментов, которые помогут установить истину.

Меня постоянно прерывали и спрашивали о каких-то несущественных мелочах... Буква закона была соблюдена, а вот дух, по-моему, пострадал.

Удалось рассказать, как я испытывал дихлофос на своей шкуре. Точнее - не сам этот препарат, а главный яд, который там содержится - циперметрин. Дилофос я, честно говоря, не очень люблю, так как он, по моему мнению, довольно слабоват. Вместо этого покупаю более концентрированные растворы циперметрина (полупрофессиональные препараты), а потом разбавляю их водой и разбрызгиваю ручным опрыскивателем.

Однажды зимой было холодно, и я совсем не стал проветривать квартиру после обработки циперметрином. Дело в том, что синтетические пиретроиды - нелетучие вещества, и проветривание играет здесь чисто символическую роль. Работал без проветривания и остался жив - вот так и сказал суду. А они обвиняют Дмитрия Виноградова в плохом проветривании своего дома после обработки аэрозолем...

Ещё сообщил о передозировках. Однажды у нас развелось много клопов, и я решил увеличить концентрацию циперметрина в 2 - 4 раза по сравнению с указанной в инструкции. То есть, грубо нарушил инструкцию, но при этом не отравился (подсудимого обвиняют также в передозировке).

Потом я сообщил суду, что нашёл в Интернете описание эксперимента, который делали ветеринары при обработке коров циперметрином: они допускали передозировку в 5 и в 10 раз. Животные при этом не погибли и даже не заболели. Таковы научные факты. Их надо учитывать.

К сожалению, не удалось рассказать об очень важных вещах. Недавно нашёл в Интернете зарубежное сообщение, где говорится о 22-х пациентах с отравлениями синтетическими пиретроидами: Клиническая картина отравления пиретроидами 1-го и 2-го типа у людей.

У них в крови нашли от 1 до 450 мкг/л пиретроидов и все они остались живы! А в крови семьи Виноградовых была нулевая концентрация пиретроидов. Подчеркиваю: нулевая, то есть 22 человека, у которых было много пиретроидов, остались живы, а четверо детей, у которых был ноль, почему-то погибли. Возникает сомнение либо в компетентности экспертов в данном вопросе, либо в их добросовестности.

Кроме быстроразлагающегося яда какие-то злоумышленники могли применить и обычный яд, который экспертиза просто не сумела обнаружить.

Анализы были сделаны далеко не на все существующие отравляющие вещества. Эксперты сами это признают. На страницах 59 - 60 они приводят перечень ядов, которые пытались найти, но не нашли - это примерно 400 ядов. А на странице 60 сообщают, что есть такие вещества, которые они даже  и не пытались обнаружить. Цитирую: «Расширить перечень определяемых веществ не представилось возможным из-за малого количества объектов исследования».

Ну, и на сколько же веществ не были сделаны анализы? По данным Всемирной организации здравоохранения, в мире существует 12 тысяч токсичных веществ. Таким образом, мы видим, что достоверно известно об отсутствии 400 ядов, а об остальных 11,5 тысячах ничего не сообщается!

И после этого эксперты говорят нам: мы не нашли ничего, кроме дихлофоса, поэтому будет виноват дихлофос... А может быть, искать надо было лучше?!

Посмотрите не статистику по стране - у нас очень много отравлений неустановленным веществом. Химия наша не всесильна. Поэтому предлагаю сделать такой вывод: произошло отравление неустановленным веществом.

4 сентября ожидается следующее заседание суда, который уже может вынести приговор.

Сергей СОХРАННЫЙ.

Барнаул.

Приложения: фотокопии страниц 59 - 60 экспертизы.