О беззаконии по отношению к семьям с детьми говорили в Красноярском Доме журналиста

В последнее время в СМИ и социальных сетях появляется большое количество публикаций и сообщений о случаях неправомерного изъятия органами опеки детей из так называемых неблагополучных семей. Одна из таких статей, написанная председателем краевого отделения Союза журналистов России, руководителем бюро журналистских расследований "Факт" Дмитрием Головановым и опубликованная в газете "Красноярский рабочий" 4 октября, вызвала резонанс, прогремела, можно сказать, на всю страну - о ней говорили на центральных телевизионных каналах. Она и послужила одним из поводов для проведения данного круглого стола.

Ещё в 2014 году уполномоченная по правам ребёнка в Красноярском крае Ирина Мирошникова признавалась, что "органы опеки в крае в большинстве своём - орган карательный, и помощи от него - как с козла молока. За любой мало-мальский проступок опека лишает родительских прав семьи, изымает детей".

Минуло почти десять лет, но ситуация не то что не улучшается, а даже становится всё хуже и хуже, подтверждением чему - многочисленные сообщения о деяниях органов опеки, поступающие из разных уголков края.

Интересно, что приглашённые на заседание круглого стола упоминавшиеся в публикации исполняющая обязанности министра образования Красноярского края Светлана Маковская, прокурор Красноярского края Роман Тютюник, руководитель администрации Свердловского района Лилия Назмутдинова и другие высокие лица в зале так и не появились, что, на мой взгляд, говорит об отношении краевых чиновников к острой проблеме.

- Обескураживает индифферентность государственной власти,- констатировал ведущий круглого стола Дмитрий Голованов.- Приглашали, но нам сказали, чтобы мы предоставили список вопросов.

Зато присутствовал в зале один из героев нашумевшей публикации - Сергей Бирюков.

- Я столкнулся с ситуацией вопиющей,- продолжил Дмитрий Голованов.- Можно просто прийти в семью, забрать ребёнка и отдать в приют. Почему юные граждане РФ содержатся в казённом учреждении, а не в домашних условиях? Преступника можно задержать только на трое суток. Почему ребёнок содержится в приюте десять месяцев? Складывается впечатление, что чиновники забыли, что имеют дело с живыми людьми.

Честь Свердловской прокуратуры защищала прокурор по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних Ольга Баева, однако, например, в споре с депутатом Законодательного Собрания края Александром Глисковым или помощником депутата ЗС Анной Гаврилиной Ольга Игоревна старалась придерживаться вовсе не позиции детей, а, скорее всего, структуры, пославшей её на круглый стол. Её любимой фразой было:

- Что вы хотите, если это предусмотрено федеральным законодательством?

И, кажется, нечего тут возразить, если б на другом конце стола не сидел опытный юрист.

- Если родители не лишены родительских прав, ребёнка нельзя изъять из семьи как безнадзорного,- считает депутат, юрист, адвокат Александр Глисков.- Честно говоря, впервые так близко столкнулся с этой системой и был поражён, как глубоко "ювенальщина" проникла в систему, призванную государством защищать интересы семьи и ребёнка.

И с этим утверждением трудно не согласиться. Возвращаясь к истории с Дариной Бирюковой, стоит вспомнить Семейный кодекс РФ, согласно которому органы опеки вправе немедленно забрать у родителей ребёнка только в одном случае - при непосредственной угрозе его жизни и здоровью (статья 77).

Являются ли таковыми факторами немытые полы и не совсем трезвые, но, судя по составленному акту, ведущие себя вполне спокойно, не проявляющие агрессии к окружающим родители? Сомневаюсь...

Но если даже у органов опеки в момент посещения семьи на этот счёт сложилось иное мнение, думаю, достаточно было забрать ребёнка на несколько дней, провести воспитательную беседу, а затем, убедившись, что родители протрезвели и помыли полы, вернуть его в семью. Возможно, поставить на учёт, какое-то время контролировать ситуацию, вести профилактические беседы... И так далее и тому подобное. Так, по крайней мере, было в старые добрые времена, примерно такой порядок работы с семьёй предписывает Семейный кодекс и сейчас.

Откуда взялись эти драконовские методы? Есть ли сердца у тех, кто придумал для Дома малютки издевательское расписание свиданий родителей с отнятым ребёнком: два раза в неделю по полчаса, причём в разгар рабочей недели?! Кто решил, что матери достаточно часа в неделю на любовь к собственному ребёнку? Спокойно ли спится судье Свердловского райсуда, которая почти на год растянула это дело, раз за разом откладывая заседания и обрекая годовалую девочку на жизнь в приюте?!

Вопросы эти, как вы понимаете, риторические. Сегодня, как выясняется, под прицелом "опеки" любой ребёнок, чьи родители имели неосторожность выпить лишнюю рюмку или разлениться и не помыть к приходу комиссии полы. В одно мгновение их дети могут оказаться в казённом учреждении под предлогом того, что за ними "плохо ухаживают".

Впрочем, у этой "заботы о правах ребёнка" есть и вполне прагматические мотивы: чем больше таких Дарин у родителей отберут, тем больше государственных средств будет освоено. Но почему-то не покидает ощущение, что главной целью происходящего является даже не личная выгода того или иного чиновника, а разрушение основы, на которой столетиями стояла Россия,- семьи. А вот кто является "кукловодом" этого процесса - вопрос... Может, пора поднять вопрос о защите детей от таких "защитников"?

Депутат Александр Глисков, разбираясь, откуда такое рвение "спасать" детей, обнаружил интересные выводы в отчёте контрольно-счётной палаты. Оказалось, планы по набору в детские дома не выполняются, деньги не осваивают. На каждого ребёнка в месяц выделяют около ста тысяч рублей, из которых и 20 процентов не уходит на одежду и питание. Основная масса трат - это зарплата сотрудников и прочие расходы.

- Плюс можно заработать на покупке трусов или носок в три раза больше, ранее такие нарушения выявила Счётная палата,- отметил Александр Глисков.- Плюс масса благотворителей, которые отдают деньги, не считая при том, что ребёнок в детском доме находится на полном государственном обеспечении. Цель всех этих ювеналов - наполнить детдома и дать возможность распорядиться всеми этими бюджетными миллиардами.

Представитель общественного движения "Семья права" Анна Гаврилина поделилась последними фактами федерального уровня по семейной политике, где давно говорят о перекосах в работе органов опеки и опасных последствиях происходящего сегодня.

Руководитель фракции ЛДПР в Красноярском городском Совете Роман Крастелёв поделился впечатлениями от знакомства с работой комиссий по делам несовершеннолетних. Депутата поразил издевательский подход чиновников, когда на одно и то же время пригласили 40 семей. Папы, мамы и дети были вынуждены ожидать в узких коридорах, когда их пригласят. На самом заседании комиссии, по мнению народного избранника, тоже происходило что-то далёкое от профессионализма и попытки решить проблему и помочь семье или ребёнку.