ТЕМА:

ТЕМА:

Глас народа

480 05.03.2025 09:38

Замечания к экспертам по делу "об отравлении дихлофосом" четверых детей в Красной Сопке

В результате одной из экспертиз в телах жертв трагедии в посёлке Красная Сопка Назаровского района найдены три вида наркотиков: пропофол, морфин и кетамин, а также медикаменты - прометазин, метоклопрамид и мидазолам.

Точные количества этих веществ установить не смогли из-за отсутствия в лаборатории необходимых стандартных образцов (наркотиков и медикаментов могло оказаться много!).

Теперь экспертов могут ожидать неприятные вопросы от их руководства. Почему не обеспечили лабораторию стандартными образцами? Почему не схватили чемодан и не помчались в другую лабораторию?

Была возможность раскрыть преступление по горячим следам, и эта возможность упущена! Не потому ли сейчас так усердно продвигают версию о дихлофосе?

Первая экспертиза не нашла в трупах даже следов компонентов дихлофоса: циперметрина, пиперонилбутоксида и тетраметрина (см. страницу 51). Не найдено даже продуктов разложения этих веществ, а значит, они не поступали в организм и ранее.

Потом были проведены другие экспертизы и следы дихлофоса были обнаружены, но в ничтожных количествах. От следов не умирают. Современная химия настолько чувствительна, что следы дихлофоса можно найти даже в соседней квартире.

Возьмём такой пример: одну квартиру обработали аэрозолем, а запах стоит по всему подъезду. Если принести газоанализатор, он покажет присутствие яда, но это не означает, что кто-то на кого-то покушался.

Не всякие следы являются криминальными. Следы гексогена на руках человека позволяют подозревать человека в чём-то противозаконном - его можно задерживать и допрашивать. А вот следы конопли в кармане у наркомана никого не заинтересуют - для возбуждения уголовного дела необходимо найти не менее 6 граммов этого наркотика.

Считаю, что следователи напрасно потратили время, ища и находя следы дихлофоса по всему дому: на бытовых предметах, на посуде, на детских игрушках, на шерсти погибшего котёнка... Вместо этого лучше было бы более полно исследовать другие версии.

Аэрозольный препарат для того и предназначен, чтобы повсюду проникать и везде оставлять свои следы - от них не убережёшься даже при самой аккуратной работе. В судебной медицине есть такое понятие: индифферентная доза яда, то есть, совершенно безразличная для организма. Затем идут токсические дозы, при получении которых организм начинает реагировать: раздражение органов дыхания и слезотечение, учащение пульса, головные боли и так далее.

Большие токсические дозы приводят в больницу, а смертельные - сами понимаете к чему. Так вот, разница между смертельной дозой и следами огромна - они различаются в десятки тысяч раз! Поэтому все разговоры экспертов о найденных следах дихлофоса совершенно напрасно будоражат народ и могут ввести в заблуждение следствие и суд.

Ещё раз напомню, что согласно ГОСТу, который пока никто не отменял, летальная доза дихлофоса в пересчёте на одного человека с массой тела 80 килограммов составляет «свыше 400 граммов».

Противоречие между результатами экспертиз очень настораживает. Считаю, что для установления истины нужно проведение следственных экспериментов в соответствии со статьёй 181 УПК РФ.

Первый эксперимент должен ответить на вопрос: «Возможно ли отравление дихлофосом в данных обстоятельствах?»

Для этого нужно воспроизвести ситуацию предполагаемого преступления  с использованием вместо людей подопытных животных (белых мышей или крыс). В том же доме нужно разместить клетки с подопытными животными, распылить 2 баллона дихлофоса, допустив при этом все нарушения инструкции, вменяемые подсудимому: распылять препарат хаотично, попадая в том числе и на клетки с животными, на их корм и так далее, плохо проветрить или даже не проветривать помещение. Если подопытные животные не погибнут, это будет служить доказательством невозможности отравления дихлофосом в данных обстоятельствах.

При необходимости возможны и другие следственные действия.

Сергей СОХРАННЫЙ,

химик, бывший разработчик дихлофоса.

Барнаул.