Чиновники и сочиняющие законы депутаты Госдумы уверены, что газеты очень вредны

Когда-то, в советские времена, журналистику, причём, не только военную, считали достаточно опасной профессией. И это было действительно так. В отличие от нынешних дней, когда пишущая и снимающая братия едва ли не поголовно обслуживает власть.

А с недавних пор издание газет государство признало наносящим ущерб, причём - экологии. Депутаты, сенаторы и даже президент это дружно одобрили, чиновники же рады стараться - причёсывать всех под одну гребёнку и наказывать, наказывать, наказывать... Может быть, отчасти и поэтому печатных СМИ становится всё меньше и меньше - они ведь вредны, как выясняется, для постсоветского общества.

В середине июня заместитель руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Александра Белова  отклонила жалобу ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий" на постановление о назначении редакции административного наказания № РТ-04-1/24-80/2025 от 8 апреля 2025 года.

Предыстория такова. 8 апреля государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Аяс Канзай наложил на ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий" штраф в размере 50 тысяч рублей.

Любопытно, что в день вынесения постановления руководитель ООО Владимир Павловский передал инспектору - из рук в руки - объяснение, в котором была аргументирована позиция редакции и содержалась просьба прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Аяс Владиславович внимательно ознакомившись с содержанием бумаги, сказал, что она составлена грамотно, понятно, расписался на одном экземпляре, что означает - документ принят. Он сделал копию договора, заключённого между типографией "Советская Сибирь" и редакцией "Красноярского рабочего", и заявил Павловскому, что вынесет решение о прекращении дела и вышлет его в адрес ООО.

При этом ни одного вопроса по поводу объяснения или по сути предъявляемых ранее претензий задано не было.

Каково же было удивление руководства редакции, когда 15 апреля оно получило постановление о назначении 50-тысячного штрафа. Действия Аяса Канзая были оценены как противоречащие нормам этики госслужащего, а рассмотрение им дела не всесторонним, не полным и не объективным.

В постановлении нет ни одной ссылки на представленные ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий" доказательства своей невиновности, нет и опровержения высказанных аргументов, что говорит о предвзятости обвинений. Дозвониться до Канзая не удалось - он убыл в родную Тыву и трубку не брал. Как будто специально приезжал в Красноярск, чтобы наказать "Красноярский рабочий".

Упоминаемое в постановлении предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, вынесенное ещё 9 июля 2024 года в отношении ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий", было направлено, как выяснилось, на деревню дедушке - на электронную почту redaktor@krasrab.ru, тогда как такого адреса у ООО"Редакция газеты "Красноярский рабочий" никогда не было и нет. Почта главного редактора -  redaktor@krasrab.krsn.ru. Есть разница?

Чуть позже Александра Белова призналась, что это она заставила Аяса Канзая переписать оправдательное постановление. Мол, все такие случаи отслеживает головное ведомство, считающее, что редакции газет обязаны уплачивать экологический сбор. Но так ли это на самом деле?

В силу пункта 1 статьи 24.2 федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны производители товаров - юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации.

Но вот же неувязочка. Ранее Минприроды разъясняло, что под производителем товаров может пониматься как редакция СМИ, так и типография. В частности, в письме министерства от 16 июня 2017 года чёрным по белому написано:

«На организации, предоставляющие услуги с использованием товаров, включённых в Перечень, и не являющиеся производителями товаров (например, организации, предоставляющие услуги по изданию газет) обязанность по выполнению нормативов утилизации отходов от использования таких товаров не распространяется. В то же время, у юридического лица, которое оказывает услуги по печати (типографии), указанная обязанность также может возникнуть в случае самостоятельного выпуска в обращение на территории Российской Федерации печатной продукции».

Поскольку ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий" не имеет собственной типографии, оно заказывало печатание тиражей газеты в Новосибирскую государственную типографию "Советская Сибирь". Та закупала для этого бумагу и отправляла тиражи напрямую, минуя редакцию, в цех экспедирования «Почты России» и другим лицам для реализации.

Комитет Торгово-промышленной палаты РФ (ТПП) попросил Минприроды дать разъяснения, должны ли редакции в этом случае быть плательщиками экологического сбора. И получил ответ на запрос:

«В целях реализации норм Закона № 89-ФЗ Минприроды России считает, что производителем товара, упаковки является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, который непосредственно (фактически) осуществил производство товара, упаковки с применением специализированного оборудования для их производства, то есть создал вещь, вне зависимости от особенностей правоотношений между производителем товара и иными лицами при создании такой вещи».

По всему выходит, что редакция печатного СМИ должна уплачивать экологический сбор лишь в том случае, если имеет собственные полиграфические мощности или заказывает печать газеты у типографии-партнёра, предоставляя ей для этого сырьё - бумагу. Если же производство осуществляется по заказу редакции из сырья, закупаемого непосредственно типографией, ответственность за утилизацию и уплату сбора возлагается на полиграфическое предприятие.

ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий" осуществляло производство газеты исключительно в электронном виде и через Интернет отправляло каждый номер в типографию "Советская Сибирь". Та печатала тиражи на закупленной ею бумаге и передавала их "Почте России", а та доставляла газету подписчикам и покупателям по всему Красноярскому краю.

Непосредственно в редакцию поступали считанные экземпляры газеты - для собственных нужд и для формирования подшивок "Красноярского рабочего". Никаких отходов бумаги, а уж тем более - упаковочных материалов редакция не имела.

В договоре, заключённом между АО "Советская Сибирь" и ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий" сказано, что "стоимость производства издания включает в себя стоимость печати, бумаги и расходных материалов, используемых для производства". Это подтверждает, что газета печаталась на типографской бумаге и отходы имела - если имела - только типография.

Вывод простой: ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий" не являлось и не является плательщиком экологического сбора.

Более того, с 1 января 2025 года редакция прекратила выпуск газеты и в настоящее время приступила к ликвидации юридического лица. А поскольку главными статьями её дохода являлись средства от подписки, продажи номеров в розницу и от рекламы, размещаемой в печатном издании, этих источников пополнения средств с начала нынешнего года нет, и ООО просто не имеет возможности оплачивать штрафы, назначенные управлением Росприроднадзора или кем-либо ещё..

Кстати, известный юрист, эксперт в области медиаправа более чем с 20-летним опытом Светлана Кузеванова, автор Телеграм-канала "Кузеванова рассказывает" советует:

"Если составляют протокол, пытаются привлечь к ответственности, отстаивайте свои интересы. К сожалению, редакторам проще заплатить и забыть, у них других важных дел много. На суды не хватает ресурсов, юристов в редакциях нет. Но есть разные варианты: можно оспорить статус плательщика, можно добиться предупреждения или существенного снижения суммы штрафа. Контролирующим органам без разницы, редакция будет платить или типография. Поэтому спасение утопающих, сами знаете..."

Пока ещё существующее ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий" обратилось в Центральный районный суд Красноярска с просьбой отменить постановление Енисейского управления Росприроднадзора о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

Что ответят люди в мантиях? Может, тоже решат, что газеты вредны?