Железнодорожный суд решил: редакцию "Красноярского рабочего" и её главреда оштрафовали справедливо

Судья Железнодорожного районного суда города Красноярска Валентина Некрасова оставила в силе постановления мирового судьи судебного участка № 49 Дмитрия Привалихина в отношении ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий" и главного редактора Владимира Павловского.

Напомним, дело об административном производстве было инициировано Енисейским управлением Роскомнадзора после публикации в "КР" и учреждённом ООО сетевом издании открытого письма жителя посёлка Бор Туруханского района Сергея Аносова.

Автор писал, что силовики, которым не понравились протесты местных жителей по поводу запрета рыбалки вблизи поселения, обвинили его в связи со штабом Навального. То есть, обвинили не в принадлежности к запрещённому в России общественному движению "Штабы Навального", а к несуществующему в таёжной глубинке штабу. Мировой судья, особо не разбираясь в терминах, и присудил штрафы: 40 тысяч - редакции, 4 тысячи - главному редактору..

На заседании Железнодорожного суда Владимир Павловский привёл близкий пример. Министерство обороны едва ли не каждый день упоминает в сводках о проведении спецоперации 12-ю бригаду спецназначения "Азов" и никто его за это не наказывает, хотя перед законом, как говорится, все равны.

Объяснение, видимо, состоит в том, что Верховный суд России признал террористической организацией украинский националистический батальон «Азов», запретив его деятельность на территории нашей страны. Название одно, но понятия разные -- украинский националистический батальон «Азов» и 12-я бригада спецназначения "Азов", которая в России не признана террористической и не запрещена.

Так и в случае с материалом "КР" -- разные понятия: запрещённое общественное движение "Штабы Навального" и некий не существующий в природе штаб Навального в далёком посёлке.

Только на этом основании необходимо было отменить постановления мирового судьи. Но Валентина Некрасова этого не сделала, встав на сторону и мирового судьи, и Енисейского управления Роскомнадзора.

Кстати, представительница управления заявила на суде, что для читателя нет большой разницы - полное наименование запрещённой террористической организации или существующий лишь в головах силовиков поселковый штаб Навального. Мол, для людей эти понятия едины.

Привела она и другой пример: если написать "Максимы Галкины" — во множественном числе, читатели всё равно подумают про Максима Галкина, признанного в РФ иноагентом. Возникает, правда, вопрос: он что у нас — один с такими именем и фамилией? Галкиных много на Руси великой, на ужурской свиноферме даже хряк такой есть.

В апелляционной жалобе говорилось и о том, что ни редакция, ни главный редактор не были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дел об административных правонарушениях в мировом суде. Их аргументы никто не выслушивал, и это могло повлиять на ситуацию при вынесении постановлений.

Кроме того, принимая постановления, Привалихин допустил целую кучу недопустимых для судьи ошибок. А когда редакция и главный редактор обжаловали их в Железнодорожном районном суде, решил исправиться. Так появились ещё два официальных документа -- на этот раз определения, которые в полной мере не исправили допущенные судьёй ошибки.

На самом деле это не исправление описок, а по существу - исправление судебных (юридических) ошибок, допущенных в вынесенных постановлениях. К таким ошибкам относится указание неправильной квалификации. Так ведь любые нарушения суда, допущенные в решении, можно подвести под описку и опечатку.

В июньских постановлениях судья Привалихин, например, ссылаясь на часть 2 статьи 13.15 КоАП РФ, квалифицировал действия ООО "Редакция газеты "Красноярский рабочий" и Павловского В. Е. не как "злоупотребление свободой массовой информации", а как "нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи".

Может ли судья демонстрировать примеры неграмотности, небрежности при вынесении решений? Конечно же, нет. Это признак его крайне низкой квалификации.

Всё перечисленное выше и многое другое изложено в апелляционной жалобе. Мировой судья увидел её, понял, что это отмена его решения и под предлогом "исправления описок" вместо суда апелляционной инстанции сам рассмотрел жалобы в отношении своих постановлений и исправил свои же юридические огрехи. Это заведомо незаконно.

-- Я решил направить постановления и определения об исправлении описок в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации и комиссию по вопросам кадровой политики при администрации президента, - заявил главный редактор "КР"

Железнодорожный суд не стал отменять постановления мирового судьи Привалихина, хотя они не только бездоказательны и безграмотны, но и порочат судебную систему Красноярского края и России.

Полный текст решения Железнодорожного суда пока не оглашён, хотя видно было, что он был написан заранее. Валентина Некрасова зачитала лишь резолютивную часть. Будет ли там дана оценка профессионализму мирового судьи Дмитрия Привалихина, станет ясно позднее.

Но уже в самом начале заседания по рассмотрению жалобы на второе административное дело Владимир Павловский выразил недоверие судье Железнодорожного суда, которая не прислушалась ни к одному его аргументу.