ТЕМА:

ТЕМА:

Глас народа

382 18.04.2024 16:07

Лабиринты права или правовой беспредел?

Причиной, побудившей обратиться к прессе, стал факт вопиющего беззакония, с которым пришлось столкнуться. Спорный вопрос связан с временным ввозом автомобиля.

В установленные законом сроки обратился в таможню Красноярска по причине поломки двигателя и невозможности вывезти автомобиль, опять же - в установленные законом сроки, с территории Таможенного союза. В оформлении документов, позволяющих закончить ремонт, получил отказ - якобы из-за отсутствия законодательной базы. В дальнейшем позиция была изменена на не менее абсурдную.

Сотрудники Красноярской таможни, по моему убеждению, оказались некомпетентными в рамках своих полномочий и ввели меня в заблуждение относительно моих прав.

Суды - апелляционный и кассационный - не поддержали позицию таможни и суда первой инстанции, но отказали в исковых требованиях. У транспортной Красноярской прокуратуры мнение, отличное от мнений таможни и судов. Позиция Западно-Сибирской транспортной прокуратуры отличается от позиции таможни и транспортной прокуратуры Красноярска. Позиция СТУ (Сибирское таможенное управление) приблизилась к изменённой позиции Красноярской таможни. Позиция ФТС (Федеральная таможенная служба) отличается как от позиции Красноярской таможни, так и от позиции СТУ. Позиция Генеральной прокуратуры не разделяет как позицию СТУ, так и позицию ФТС.

Нет единой правовой позиции исполнительной власти, надзорных органов и судов. Это противоречит требованию чёткой нормативной определённости в правовом государстве.

Конституционный суд РФ в своём постановлении N 3-П от 25.04.1995 года установил, что возможность произвольного понимания и применения норм закона является нарушением конституционно признанного равенства всех перед законом и судом.

В этом спорном деле официальную позицию Красноярской таможни можем увидеть в её ответах. Вот что ответил мне 8.07.2019 года (N 11-01-15/П-0067, подпись - С. Л. Санакоев): "Возможность приостановления течения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования в указанных нормативны актах не предусмотрена".

Так ли это? Открываем таможенное законодательство. Вот что говорится в соглашении от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском":

Статья 11. "Ограничения по использованию товаров для личного пользования после их выпуска": "До истечения срока временного ввоза транспортные средства, указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Кодексом".

Эти статьи соглашения прекрасно коррелируют со статьями таможенного законодательства: "Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с настоящим Кодексом (глава 29, статья 203. "Выбор и изменение таможенной процедуры"), "Под таможенную процедуру таможенного склада могут быть помещены иностранные товары в целях приостановления действия таможенных процедур временного ввоза или переработки на таможенной территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 230. "Условия помещения товаров под таможенную процедуру таможенного склада").

Возможность изменения таможенной процедуры прописана и на сайте Центрального таможенного управления в разделе "Для физических лиц". В подразделе "Ответственность за нарушение правил и условий временного ввоза транспортных средств для личного пользования", говорится:

"До истечения годичного срока временного ввоза лицо, осуществившее временный ввоз транспортного средства, обязано обратиться в таможенный орган для таможенного декларирования транспортного средства таможенному органу в целях его выпуска в свободное обращение, помещения под установленные Таможенным кодексом таможенные процедуры или в целях вывоза транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС".

Мне же был предложен исключительно только вывоз и право растаможить автомобиль, о таможенной процедуре таможенного склада Красноярская таможня скромно умолчала.

Из вышеперечисленных положений таможенного законодательства очевидно, что лицо, осуществившее временный ввоз, имеет право разместить автомобиль под процедуру таможенного склада и этим самым приостановить процедуру временного ввоза.

А вот выдержка из ответа Красноярской таможни N 06-37/П-0046 от 10.04.2020 года (подпись - С. Л. Санакоев):

"Положение части 3 статьи 230 Таможенного кодекса Таможенного союза, которое предусматривало возможность приостановление действия таможенной процедуры временного ввоза иностранных товаров, помещением их под таможенную процедуру таможенного склада, к указанным правоотношениям не применимо, так как ввезённое Пахольчишиным Я. Я. транспортное средство не помещалось под таможенную процедуру временного ввоза (глава 37 Таможенного кодекса Таможенного союза), а было ввезено в особом порядке (глава 49 Таможенного кодекса Таможенного союза), который не предусматривал приостановление срока ввоза транспортного средства".

А как же тогда декларация на автомобиль о процедуре временного ввоза, которую таможня Красноярска мне продлевала? Такая позиция может означать только одно: автомобиль был ввезён незаконно.

Возмущает тот факт, что подобные ответы, не имеющие ничего общего с законодательством, готовит юридический отдел Красноярской таможни.

Из ответа Красноярской таможни уполномоченному по правам человека в Красноярском крае М. Г. Денисову от 17.04.2022 года N 1115 (подпись - С. Л. Санакоев):

"Из разъяснений таможенного органа следует, что процедура таможенного склада распространяется на экспортно-импортный товар, подлежащий последующей реализации и перемещаемый через границы ЭЕС (ранее -Таможенного союза) и на транспортные средства для личного пользования, ввезённые в особом порядке, не распространяется".

Абсурдность очевидна. Три совершенно разных ответа, не соответствующих таможенному законодательству, подписывает руководитель Красноярской таможни Санакоев. Так и хочется спросить: Сергей Львович, так какая же позиция руководимой вами таможни законна?

А какова же в этом спорном деле позиция транспортной прокуратуры?

Из ответа Красноярской транспортной прокуратуры N 314Н-2015 от 13.09.2019 года (подпись - Н. Е. Вишняков):

"Разъясняю, что таможенная процедура таможенного склада в регионе деятельности Красноярской таможни не могла быть реализована в связи с отсутствием таможенного склада".

Но вот что любопытно. 17 апреля 2017 года между мной и Красноярском складом временного хранения в лице А. М. Ходарева был заключён договор N 2 Д-80 ДМ временного хранения товаров на это складе и выполнения погрузочно-разгрузочных операций.

Сотрудникам транспортной прокуратуры Красноярска необходимо знать таможенное законодательство. Статья 230 "Условия помещения товаров под таможенную процедуру таможенного склада" гласит:

"Допускается помещение под таможенную процедуру таможенного склада без фактического размещения на таможенном складе товаров, которые из-за своих больших габаритов не могут быть размещены на таможенном складе, при наличии на это разрешения таможенного органа в письменной форме".

Из ответа Красноярской транспортной. прокуратуры N 314Ж-2015 от 07.10.2019 года (подпись - Г. Г. Рахматулин):

"Применение процедуры приостановления вывоза транспортного средства с помещением его на таможенный склад носит заявительный характер (путём подачи заявления), однако вами соответствующее заявление в таможенный орган не направлялось. Исходя из анализа иных доводов вашего обращения, основания для принятия мер прокурорского реагирования также не усматриваются".

Очевидно, Рахматулин лучше знает таможенное законодательство, чем Вишняков, но с материалами дела детально не ознакомился или не захотел признать факт моего обращения в таможню.

Какова же позиция Западно-Сибирской транспортной прокуратуры? Привожу выдержку из её ответа N 23-170-2017 от 3.03.2020 года (подпись - Д. А. Костенко):

"Достоверно установлено, что вы в Красноярскую таможню с заявлением о помещении транспортного средства под таможенную процедуру таможенного склада не обращались, соответственно, решение таможенным органом по такому заявлению не принималось. В направленном вам ответе от 25.12.2019 года N 23-170-2019 со ссылкой на требования нормативно-правового акта, а именно статью 203 Таможенного кодекса Таможенного союза (ранее действовавшего), обоснованно разъяснено, что выбор и изменение таможенной процедуры являлись вашим правом и носили исключительно заявительный порядок".

Такой ответ, конечно, основан на законе, но совершенно не соответствует как самой сути происходившего, так и материалам дела, установленным судом. Данное обстоятельство свидетельствует о халатном отношении сотрудников прокуратуры к своим обязанностям либо намеренному сокрытию (искажению) фактов.

Из ответа Западно-Сибирской транспортной прокуратуры N 23-170-2017 года от 26.03.2021 года (подпись - И. В. Сухоносов):

"Сообщаю, что ранее направленные вам ответы Красноярской таможни и органов прокуратуры противоречий не содержат. Вывод Красноярской таможни, изложенный в письме от 10.04.2020 года, о невозможности применения в рассматриваемом случае положений части 3 статьи 230 Таможенного кодекса Таможенного союза (применение таможенной процедуры таможенного склада) не противоречит ни содержанию, ни формулировкам ответов, направленных вам органами прокуратуры по ранее поступившим обращениям".

Как говорится, без комментариев,- единая правовая позиция с органами таможни.

Из ответа Генеральной прокуратуры N 23/2-245-2020 года от 8.05.2020 года (подпись - Л. В. Лебедева):

"Установлено, что вами, как лицом, имеющим двойное гражданство, 16 июня 2013 года посредством применения таможенной процедуры временного ввоза на таможенную территорию Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных платежей ввезено транспортное средство "Джип Гранд Чероки" 2001 года выпуска, зарегистрированное на территории Литовской Республики".

Очевидный диссонанс с ответом Красноярской таможни от 10.04.2020 года, в котором говорится, что транспортное средство не помещалось под таможенную процедуру временного ввоза, но при этом никаких мер прокуратурой не принято.

Какую же позицию заняло Сибирское таможенное управление? Из ответа СТУ N 13-01-13/П-0627 от 14.01.2022 года (подпись - В. В. Селезнёв):

"В соответствии с п. 4 ст. 354 ТК ТС товары (транспортные средства) для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.

Пунктом 2 ст. 203 ТК ТС определено, что лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с ТК ТС. Пунктом 3 ст. 230 ТК ТС определено, что под таможенную процедуру таможенного склада могут быть помещены иностранные товары в целях приостановления действия таможенных процедур временного ввоза или переработки на таможенной территории в случаях, предусмотренных ТК ТС.

Учитывая то, что автомобиль "Джип Гранд Чероки" ввезён в качестве транспортного средства для личного пользования без помещения под таможенную процедуру, положения п. 2 ст. 203 и п. 3 ст. 230 ТК ТС к рассматриваемой ситуации неприменимы".

Из ответа Генеральной прокуратуры N 23/2-245-2020 от 8.05.2020 года:

"Генеральной прокуратурой был установлен тот факт, что автомобиль был ввезён посредством применения таможенной процедуры временного ввоза. Более того, Красноярская таможня продлевала процедуру временного ввоза... В соответствии с п. 4 ст. 354 ТК ТС товары (транспортные средства) для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьёй 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС".

В оригинале ст. 354 п. 4 ТК ТС выглядит иначе:

"Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьёй 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом".

В оригинале словосочетание "транспортные средства" отсутствует. И это вполне логично, так как ст. 355 ТК ТС определён порядок декларирования:

"Таможенному декларированию в письменной форме подлежат: товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза".

Делаем вывод. Товары для личного пользования можем ввезти беспошлинно, если их вес и стоимость не превышают установленных таможенным законодательством норм. Автомобиль в установленные таможенным законодательством критерии никак не попадает, а значит, требует декларирования в письменном виде и размещения под процедуры, установленные кодексом. И это норма закона.

Ну и, конечно же, важна позиция Федеральной таможенной службы (ФТС). 16.06.2021 года (N 04-41/34647) Главное управление организации таможенного оформления и таможенного контроля ФТС России рассмотрело адвокатский запрос N 2 0004 и сообщило (подпись - М. В. Числов):

"По информации Сибирского таможенного управления, Пахольчишиным Я. Я. 16 июня 2013 года осуществлён ввоз на таможенную территорию ЕАЭС автомобиля "Джип Гранд Чероки" 2001 года выпуска, г/н СЮП 262 через казахстанский участок таможенной границы ЕАЭС. Таможенным постом "Карасу" таможни Кордай Республики Казахстан оформлен временный ввоз автомобиля в соответствии с порядком, установленным для транспортных средств для личного пользования (без помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Но ведь временный ввоз - это и есть таможенная процедура. Это подтверждает глава 29 Таможенного кодекса, где среди видов таможенных процедур указан и "временный ввоз (допуск)".

Из ответа ФТСN 04-40/П-1207 от 21.02.2022 года (подпись - М. В. Числов):

"Повторно сообщаем, что оформление временного ввоза автомобиля в качестве транспортного средства для личного пользования (далее - ТСЛП) не является таможенной процедурой".

Это невозможно, так как временный ввоз, повторяю, это уже таможенная процедура. Сошлюсь на ещё одну главу Таможенного кодекса - 37-ю. В статье 277 сказано: "Временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин".

Из ответа ФТС N 04-40/П-1207 от 21.02.2022 года:

"Пунктом 1 ст. 5, пунктом 2 ст. 13 Соглашения установлены основания для снятия с контроля временно ввезённых ТСЛП, а также прекращение обязанности по уплате таможенных платежей. Помещение ТСЛП под таможенные процедуры таможенного склада и временного ввоза (допуска) не относятся к данным обстоятельствам".

Указанные ФТС статьи не являются предметом спора и к сложившимся правоотношениям не применимы. Находясь под процедурой таможенного склада, автомобиль так же будет находиться под таможенным контролем до выполнения одного из пунктов статей 5, 13 соглашения.

Вынесение подобных суждений должностными лицами таможни противоречит требованию чёткой нормативной определённости в правовом государстве. Даже между СТУ и ФТС нет единой правовой позиции.

Из определения апелляционного суда от 24.07.2019 года и кассационного суда от 30.10.2019 года:

"Истцом заявление о помещении автомобиля GRAND CHEROKEE, г/н GDU262, на таможенный склад для введения таможенной процедуры приостановления вывоза ТС не подавалось, в связи с чем обязанность по рассмотрению такого заявления и принятию соответствующих мер у ответчика не возникла".

Считаю, что суды не поддержали позицию таможни, но недостаточно внимательно разобрались с материалами дела.

Результатом такой позиции таможни стало то, что при попытке вывезти автомобиль за пределы Таможенного союза автомобиль был задержан сотрудниками ДПС и отправлен на штрафную стоянку, где и находится в настоящее время.

Забрать его могу, только устранив причину задержания, но сделать это из-за позиции таможни не представляется возможным. В ГИБДД пояснили, что мне необходимо предъявить соответствующий документ, выданный таможенными органами.

Таможня Красноярска уже давала мне разъяснения, что необходимо оплатить таможенные платежи, ну и пени соответственно, что в совокупности составит около 2 миллионов рублей. Так как я не в состоянии оплатить эту сумму, то вынужден оплачивать штрафную стоянку - более 40 тысяч рублей ежемесячно. Иски штрафной стоянки удовлетворены судом и вступили в законную силу.

Апелляционные жалобы также остаются без удовлетворения. Начато исполнительное производство.

Считаю, что действия/бездействие сотрудников Красноярской таможни привели к самому настоящему узаконенному вымогательству на государственном уровне, поскольку я стал заложником неразрешимой для меня ситуации.

Должностными лицами Красноярской таможни были нарушены мои конституционные права и свободы. Под угрозой благополучие семьи. Мне наложен запрет на выезд из страны. Трудно представить более вопиющее нарушение принципов права и извращение смысла юридической ответственности, которые формально допускаются оспариваемыми нормами.

Со своей стороны я выполнил все требования законодательства - как российского, так и международного. Не имел умысла, проявил необходимую заботу и осмотрительность, предпринял все возможные действия для разрешения ситуации в рамках закона.

Утверждаю, что алгоритм прописанных в законодательстве действий мною был выполнен. Выход из этого правового лабиринта возможен только при соблюдении законности как принципа деятельности органов исполнительной власти.

Построение правового государства требует постоянного совершенствования деятельности всего его аппарата и прежде всего - органов исполнительной власти. Необходим высокий уровень соблюдения законности и дисциплины. Именно государственные служащие реализуют политику президента и правительства РФ, и, следовательно, именно на них ложится обязанность по защите прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций.

Красноярск.